Ухвала суду № 136617314, 19.05.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

19.05.26

1-в/394/9/26

394/814/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні подання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду, посилаючись на те, що при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України не було прийнято рішення по речовому доказу, а саме вилучених у останнього 26 грн. Просило ухвалити рішення з приводу зазначеного речового доказу.

Прокурор просив подане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду телефонограму в якій просив проводити розгляд подання за його відсутності, також вказав що заподіяна йому матеріальна шкода засудженим в сумі 200 грн. була ним (обвинуваченим) відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до засудженого не має.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду телефонограму в якій просив проводити розгляд подання за його відсутності, при цьому вказав, що заподіянні збитки потерпілому ним було відшкодовано зразу після вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи положення зазначеної норми процесуального права, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності потерпілого та засудженого, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та висловили свою позицію у поданих суду телефонограмах.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали суд зважує на наступне.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2 та 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Згідно абзацу 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається: рішення щодо речових доказів і документів.

У ч. 1 ст. 539 КПК України наголошується, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

П. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 71, 131, 134, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України наголошується, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів подання 14 серпня 2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було затверджено угоду про примирення від 27 липня 2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування від призначеного покарання з встановленням іспитового строку на один рік, покладено на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України постановою старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 27.07.2015 року було визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 26 грн., які були вилученні у засудженого, а саме 1 купюра номіналом 20 грн. серія ТЖ №8740603; 1 купюра номіналом 5 грн. серія СД №2041041 та 1 купюра номіналом 1 грн.

Зазначені речові докази передано на зберігання в бухгалтерію Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області до вирішення питання по суті.

При ухваленні зазначеного вище вироку не було вирішено долю вказаних речових доказів у зв`язку відсутністю в суду інформації про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

В розумінні положень ст. ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене враховуючи те, що під час ухвалення вироку у справі стосовно ОСОБА_3 судом не було вирішено питання стосовно речових доказів (грошових коштів), а також враховуючи, що засудженим потерпілому було повернуто заподіяну матеріальну шкоду, а також те що на даний час відпала необхідність у заходах забезпечення кримінального провадження (мета такого заходу на поточний момент втратила свою актуальність), особа, у якої вилучили кошти, відшкодувала заподіяну шкоду, а тому суд приходить до висновку за доцільне повернути вилученні кошти засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 100, 369, 370, 371, 372, 374, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12015120200000306 від 17.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 27.07.2015 року, а саме грошові кошти в сумі 26 грн., які були вилученні у засудженого, а саме 1 купюру номіналом 20 грн. серії ТЖ №8740603; 1 купюру номіналом 5 грн. серії СД №2041041 та 1 купюру номіналом 1 грн. повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, іншим учасникам кримінального провадження надіслати поштою не пізніше наступного дня після постановляння.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2026 року.

Суддя: