Ухвала суду № 136617306, 14.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1462/26

провадження № 1-кс/405/1548/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026120000000027 від 21.01.2026 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, не одруженому, громадянину України, студенту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник, висловили свої позиції, згідно з якими проти клопотання слідчого заперечували, просили змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вважали ризики недоведеними.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026120000000027 від 21.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до якого мешканець м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, маючи достатній рівень знань для розуміння факту здійснення шпигунської та підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів рф, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановленому місці, 15.01.2026 з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам іноземної держави агресора - розвідувальних органів Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 встановив контакт із представниками рф, які використовували Telegram-акаунт « ОСОБА_7 », з метою збору інформації про військові об`єкти та об`єкти важливого народногосподарського значення для подальшої передачі до рф та надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема 16.01.2026 о 15 год 45 хв. ОСОБА_4 , використовуючи власний обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 », в якому надав фотозображення будівлі та припаркованих автомобілів поблизу будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Володимира Панченка, 8. Того ж дня, ОСОБА_4 надіслав особі, яка використовує акаунт у Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » номер банківської картки та в подальшому підтвердив отримання ним банківського переказу в розмірі 1300 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 12 год. 34 хв. 19.01.2026 ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » з відеозаписом з фіксацією об`єкту та військової техніки, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, ОСОБА_4 надіслав особі, яка використовує акаунт у Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » номер банківської картки та в подальшому підтвердив отримання ним банківського переказу в розмірі 1200 гривень.

20.01.2026 об 11 год. 38 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » з відеозаписом з фіксацією об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В той же день, об 11 год 56 хв. ОСОБА_4 з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 », в якому зазначив про наявність на вищевказаному об`єкті причепів темно-зеленого кольору, а також про наявність автомобіля марки «КамАЗ», накритого антидроновою сіткою, що був розташований за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження свої слів, о 12 год. 02 хв. 20.01.2026 ОСОБА_4 надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » з фотозображенням зазначеної автомобільної техніки. Того ж дня, ОСОБА_4 надіслав особі, яка використовує акаунт у Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » номер банківської картки та в подальшому підтвердив отримання ним банківського переказу в розмірі 1200 гривень.

21.01.2026 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » про те, що йому відомо місце здійснення ремонту військових транспортних засобів.

22.01.2026 о 08 год. 09 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » про отримання ним грошового переказу на банківську картку в розмірі 3000 гривень для придбання GPS-трекеру з метою його встановлення на військові транспортні засоби.

24.01.2026 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » про те, що 23.01.2026 бачив пересування поліцейських автомобілів та семи військових автомобілів марки «КамАЗ» поблизу аеропорту по вул. Героїв-земляків у місті Кропивницький.

25.01.2026 о 10 год. 28 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » з відеозаписом з фіксацією об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Крім цього, ОСОБА_4 з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 », в якому зазначив про наявність на вищевказаному об`єкті автомобіль марки «Toyota Prado» на військових номерах та причепу темно-зеленого кольору. Того ж дня, ОСОБА_4 надіслав особі, яка використовує акаунт у Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » номер банківської картки та в подальшому підтвердив отримання ним банківського переказу в розмірі 1200 гривень.

26.01.2026 об 11 год. 23 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » з відеозаписом з фіксацією об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Того ж дня, ОСОБА_4 надіслав особі, яка використовує акаунт у Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » номер банківської картки та в подальшому підтвердив отримання ним банківського переказу в розмірі 600 гривень.

27.01.2026 об 11 год. 23 хв. ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_7 » з фотозображенням автомобіля в камуфльованому окрасі.

17.03.2026, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , на виконання вказівок представника рф, який використовує Telegram-акаунт « ОСОБА_7 » прибув до місця за визначеними представником рф координатами, поблизу тупика Тінистого у м. Кропивницький, де провів відеозйомку припаркованих автомобілів, після чого з використанням Телеграм-акаунту з номером НОМЕР_2 надіслав відеозапис Telegram-акаунт « ОСОБА_7 ». В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Служби безпеки України, які затримали останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

18 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.03.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 50 хв. 15.05.2026.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що на даному етапі кримінального провадження вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей слід визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом чергового від 27.07.2025 про виявлення ОСОБА_8 за місцем 1) повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 21.01.2026 (вх.№С-26);

2) протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2026;

3) протоколом обшуку від 17.03.2026;

4) протоколом огляду місця події від 17.03.2026;

5) протоколом за результатами проведення НСРД №61/7/4064/т від 11.02.2026;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.20264.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Цей злочин вчинено з прямим умислом з ідеологічних і корисливих мотивів.

Слідчим суддею також зауважується, що 15.05.2026 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизи, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновок судово-психіатричної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування відповіді на запити з Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Служби зовнішньої розвідки України щодо встановлення особи представника країни-агресора;

- розсекретити клопотання та ухвали слідчого судді про проведення НСРД у даному кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя зазначає, що завершити досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у строк до 15.05.2026, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин неможливо, проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених слідчих та процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу до двох місяців з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування, у зв`язку з чим існує необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею відзначається, що заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжуються існувати.

Так, слідчий суддя встановив що ризики заявлені раніше не зникли, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що: 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Інші ризики слідчим суддею не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, без визначення застави.

Зважаючи на встановлену обґрунтованість врученої ОСОБА_4 підозри та доведеність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилалися слідчий та прокурор, беручи до уваги позицію захисника та підозрюваного, слідчим суддею відзначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182-184, 194, 196 - 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12.00 год. 14.05.2026 року до 12.00 год. 12.07.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10