Ухвала суду № 136617169, 18.05.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 938/671/26

Судове провадження № 1-кп/938/109/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

18 травня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №12025181010002244, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

Ухвалою судді від 13.05.2026 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 . Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, рішення про можливість розгляду у підготовчому судовому засіданні конкретно визначених питань у відсутності цих учасників прийнято ухвалою суду від 18.05.2026.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, яке обґрунтовує тим, що дія запобіжного заходу закінчується 20.05.2026 до закінчення судового розгляду, і на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась вчиненням дій насильницького характеру щодо військовозобов`язаних, що підриває авторитет Збройних Сил України та призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, впливати на свідків і потерпілих, чинити перешкоди судовому розгляду шляхом спілкування з іншими особами, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення протиправних дій, пов`язаних із насильством над військовозобов`язаними, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу. А тому переконаний, що ризики не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою без визначення розміру застави, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вимгляді тримання під вартою. Захисник вказала, що подане прокурором клопотання носить формальний характер, а ризики не є доведеними. Просили про призначення альтернативного заходу у вигляді застави при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

Ухвалою слідчого судді, в ході досудового розслідування щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.05.2026.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України законодавцем визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неможе бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В силу вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням відомостей щодо продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Тобто ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Водночас Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

При розгляді клопотання судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КК України. Як вбачається з обвинувального акту, доданого до нього реєстру, ОСОБА_7 на підставі зібраних доказів обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.

При цьому, перевіряючи обґрунтованість підозри (обвинувачення), суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Аналізуючи заявлені прокурором ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину протии життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Перебуваючи під тягарем зібраних доказів на стадії досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість настання покарання, у випадку доведення його вини у скоєному злочині та відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, сім`ї, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, маючи можливість вільно пересуватися та оскільки йому відомі реальні анкетні дані потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти незаконний вплив на таких осіб з метою зміни останніми показань, що може створити перешкоди для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, на даний час судове слідство у справі не розпочато. З урахуванням принципу безпосередності суд зобов`язаний особисто дослідити усі докази, в тому числі допитати свідків та потерпілих, незалежно від того, чи такі допитувалися на досудовому слідстві.

Також, суд вважає доведеним ризик пов`язаний з перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом координування та узгодження своїх дії з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання судовому розгляду, використати свої зв`язки для незаконного впливу на осіб, які брали участь у першочергових слідчих діях, створення неправдивих показань чи штучних доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , у військовому званні «солдат» володіє такими зв`язками.

Щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом його неявки на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також симулюванням хвороби, то в цій частині такий не містить належного обґрунтування та не підтверджений жодними доказами.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язаних із насильством над військовозобов`язаними, прокурором також не підтверджений, оскільки доказів про те, що підозрюваний раніше судимий, або може вчиняти інші правопорушення прокурором не представлено.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а судом на даний час судове слідство не розпочато, не допитано потерпілих та свідків, не досліджено інших доказів у кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений знаходячись на волі дійсно може ухилятися від слідства та суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків та може в інший спосіб перешкоджати судовому слідству з метою уникнення від кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а тому слід клопотання прокурора задовольнити та у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з підстав передбачених ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, і на переконання суду жодні із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому, суд продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, а саме до 16.07.2026 включно, з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , потерпілим для відома.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для її виконання в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_10