Ухвала суду № 136616917, 18.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5913/26

№ 2-з/183/50/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Хуторненко Ігор Миколайович про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

У С Т А Н О В И В:

13.05.2026, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Хуторненко І.М., звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 65588805 відкритого на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 за № 31593, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким передбачено стягнення на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості з відповідача в розмірі 29900 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., 18.03.2021 було вчинено виконавчий напис за № 31593 про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості у зазначеній вище сумі.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., 27.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65588805, з виконання зазначеного виконавчого напису. В подальшому, 16.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. прийнята постанова про передачу виконавчого провадження №65588805 за виконавчим написом № 31593, виданим 18.03.2021 передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Так як вказаний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову. Вважає, що вжиття такого заходу забезпечення дозволить уникнути неправомірного стягнення грошових коштів з доходів позивача, та допущення незаконного стягнення коштів позивача може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим просить забезпечити позов до його подання шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса від 18.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Фролову В.О.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

Як встановлено судом зі змісту заяви ОСОБА_1 та доказів, доданих в її обґрунтування, заявник має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 31593, вчиненого виконавчого напису від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким передбачено стягнення на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості з відповідача в розмірі 29900 грн.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., який 16.03.2026 виніс постанову про прийняття виконавчого провадження № 65588805 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що розпочато процедуру примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який є предметом майбутнього судового спору, суд вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_1 про те, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Обраний спосіб забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є законним, оскільки такий передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, судом враховується, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми, та подана в порядку, встановленому законом, означений захід забезпечення позову є співмірним із заявленою вимогою, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення спору по суті не призведе жодним чином до обмеження прав відповідача або третіх осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Хуторненко Ігор Миколайович про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65588805, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, на підставі виконавчого напису № 31593, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 41184403, місцезнаходження: вул.Михайлівська, буд. 15/1 літ. Б, м. Київ, 01001) заборгованості в розмірі 29 900 грн., до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Копію ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, до відома направити заявнику та відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Фролова