Рішення № 136616822, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11066/25

Провадження № 2/202/1508/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

представника позивача - Урсаленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Класнолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що позивач проживав та був зареєстрований до повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 .

Через початок військових дій під обстрілом він вимушений був покинути свій будинок і був евакуйований до м. Кропивницький без правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на свій будинок але отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №443855478 про те, що це зробити неможливо у зв`язку з тим, що у нього немає правовстановлюючого документу на будинок зареєстрованого в нотаріальному порядку.

Внаслідок неможливості проведення державної реєстрації нерухомого майна позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку підтвердити своє право власності на вказаний житловий будинок у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Просив суд: ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

17 лютого 2026 року на виконання ухвали судді від 18 листопада 2025 року представником позивача засобами поштового зв`язку були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Відповідно до заяви від 15.04.2026 року, представника відповідача Анацького С.В., документ сформований в системі «Електронний суд» просив суд розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №443855478 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Згідно з Довідкою від 18.05.2023 №3525-5002768844 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Предметом спору в цій справі є визнання права власності на житловий будинок.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні спору.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В підтвердження позовних вимог позивачем надано суду: фото пошкодженого будинку, копія договору про користування електричною енергією, копія повідомлення про призначення субсидії, що не є належними та допустимими доказами для визнання за позивачем права власності на спірний будинок.

У матеріалах справи відсутній, як технічний паспорт на об`єкт нерухомості, виданий на ім`я позивача, так і документ, який підтверджував би право власності або право користування позивачем на земельну ділянку, на якій він розміщений. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до паспорту громадянина України Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 03.04.1973 року.

На підставі об`єктивно досліджених доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведений факт належності ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: ст.ст. 4,13,141,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, код ЄДРПОУ 04053275) про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар