Ухвала суду № 136616730, 18.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13952/25

2/212/3947/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12.01.2026 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 019.02 гривень. В частині вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 неустойки у розмірі 7500 гривень відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1995.09 гривень.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року скасовано заочне рішення та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

Представником відповідача подано відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача скористалися правом подання відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 лютого 2026 року передав справу № 552/672/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України, за необхідності відступити від висновків Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, сформованих у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 212/13952/25.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 552/672/23, яку передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, подібні правовідносинам у справі № 212/5387/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 212/13952/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

За правилами ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК).

Статтею 263 ЦПК України визначено, що: судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи підстави подання даного позову, з огляду на те, що правовий висновок Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) матиме суттєве значення для правильного вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі з урахуванням результатів касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 552/672/23 Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного, а також забезпечити захист прав як позивача так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І. Б. Чайкін