Ухвала суду № 136616653, 15.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2913/26

Провадження № 1-кп/210/587/26

15 травня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42021042060000040 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42021042060000040, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) проведено перевірку порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу в діяльності ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" (код ЄРДПОУ 24432974, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) з 05.04.2021 по 16.04.2021, за результатами проведення якої складено акт №117/2.1-2.2-2.4-7/21 від 16.04.2021.

Так, відповідно до акту № 117/2.1-2.2-2.4-7/21 від 16.04.2021 інспекцією зафіксовано наступні перевищення, що є порушенням ст. 10, 34 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»:

1) Перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №1211036300-418 від 29.12.2014, а саме: по оксидах азоту від ДВ№211 (димова труба коксової батареї №2) КЦ №1 КХВ (Протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №9/5-21-2 від 07.04.2021), що є порушенням ст.ст. 10. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов Дозволу на викиди. Відповідно до розрахунку, маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення цієї забруднюючої речовини складає 0,01614 т. вуглецю оксид.

2) Перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №1211000000-39 від 02.02.2018, а саме: по оксидах азоту від зони спікання агломашини №1 ДУГ-1; від зони спікання агломашини №3 ДУ№Г-3: від зони спікання агломашини №5 ДУГ-5 ДВА 020001 аглоцеху №1 АДД (Протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №09/18-21-2. №9/19-21-2, №9/20-21-2 від 13.04.2021), що є порушенням ст.ст. 10. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря та Дозволу на викиди. Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення ДУ №Г-1 зона спікання агломашини №1 складає: 0,41308 т. азоту оксиди (сума в перерахунку на діоксид азоту). Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення ДУ №Г-3 зона спікання агломашини №3 складає 0.16614 т. азоту оксиди (сума в перерахунку на діоксид азоту). Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення ДУ №Г-5 зона спікання агломашини №5 складає 0,30257 т. азоту оксиди (сума в перерахунку на діоксид азоту).

3) Перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №1211000000-39 від 02.02.2018, а саме: по оксидах вуглецю від зони спікання агломашини №6 ДУ№Г-6 ДВ 030032 алоцеху №2 АДД; по оксидах азоту від зони спікання агломашини №5, ДУ-5 ДВ№ 030032 аглоцеху №2 АДД; по оксидах азоту та вуглецю, діоксиду сірки від зони спікання агломашини №4 ДУГ-4 ДВ№ 030032 аглоцеху №2 АДД (Протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №9/ 15-21-2. №9/16-21-2, №9/17-21-2 від 12.04.2021), що є порушенням ст.ст. 10. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов Дозволу на викиди. Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення ДУ Г-4, зона спікання агломашини №4 складає 1,1743 т. азоту оксиди (сума в перерахунку на діоксид азоту), 8,6315 т. вуглецю оксиду, 0,321 т. сірки діоксиду. Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення ДУ Г-5, зона спікання агломашини №5 складає 0,8643 т. азоту оксиди (сума в перерахунку на діоксид азоту). Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення ДУ Г-6, зона спікання агломашини №6 складає 7,3193 т. вуглецю оксиду.

4) Перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №1211000000-38 від 18.03.2019, а саме: по речовинах у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом (пилу) від ДВ № 060092, від ДВ № 060094, що є порушенням ст.ст. 10, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов Дозволу на викиди. Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення доменний цех №2 Ливарний двір ДП №9 складає 17,3955 т., 7,8047 т. речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом (пил). Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення доменний цех №2 Шихтоподача ДП №9 складає 21,1201 т., 6, 4217 т. речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом (пил).

5) Перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №1211000000-38 від 18.03.2019, а саме: по речовинах у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом від ДВ №060092 (Ливарний двір ДП №9) ДЦ №2, що є порушенням ст.ст. 10, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов Дозволу на викиди. Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення доменний цех №2 Ливарний двір ДП №9 складає 3,3133 т. речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом (пил). Маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела утворення доменний цех №2 Шихтоподача ДП №9 складає 3,7839 т. речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом (пил).

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000040від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не виявилось можливим. Тому, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінальне правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінальне правопорушення закінчився 16.04.2026 року.

Через значний термін з початку внесених відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 09.08.2021 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021042060000040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України (редакція від 08.08.2021 року) - є нетяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить п`ять років.

Тобто, за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 241 КК України встановлено 5-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 16.04.2026 року.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №42021042060000040 не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК Україниу даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42021042060000040 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності(на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК Українизакрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_1