Постанова № 136616436, 19.05.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/508/26

Провадження № 3/515/1037/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03 листопада 2010 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

06 березня 2026 року о 23 годині 20 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник ознайомився, було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав,вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, слугують:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764076 від 18 березня 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, з протоколом погодився;

витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство, вчинене 06 березня 2026 року о 23 годині 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 чоловіком ОСОБА_1 , який дебоширить, ображає нецензурною лайкою, заявник: ОСОБА_2 ;

заява ОСОБА_2 від 06 березня 2026 року про притягнення до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який 06 березня 2026 року о 23 годині 30 хвилин виражався на її адресу нецензурною лайкою;

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06 березня 2026 року про те, що 06 березня 2026 року близько 23 години 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані та почав просити поїсти, на що вона відмовила та сказала, щоб він йшов туди, де пив цілий день. Останній почав виражатися у її бік нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Вона зателефонувала до поліції;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 березня 2026 року про те, що 06 березня 2026 року о 23 години 20 хвилин він прийшов додому. Між ним та співмешканкою виник конфлікт на побутовому ґрунті, у ході якого він неодноразово висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Остання зателефонувала до поліції. Він вийшов з будинку та пішов до товариша;

форма ризиків вчинення домашнього насильства станом на 18 березня 2026 року, згідно з якою рівень вчинення повторного домашнього насильства ОСОБА_1 визначено, як середній;

постанова Татарбунарського районного суду від 03 червня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртним, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк