Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №521/7651/26
Провадження №2/521/6098/2265
УХВАЛА
15 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, при зверненні до суду позивачами визначено відповідачем Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20001645.
Разом із цим, Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області не є окремою юридичною особою та згідно відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ 20001645 відноситься до Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Таким чином, суд пропонує позивачам визначитись з відповідачем.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Тополева
Судове рішення № 136616140, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/7651/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: