Рішення № 136616020, 19.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/14822/26

Провадження № 2-о/947/245/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту належності заявниці диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до нього, виданого Донецьким медичним училищем 02.07.1993.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що під час виписування диплому в училищі в написанні її імені та по батькові на українській мові допущені помилки, а саме записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою суду від 14.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання 12.05.2026 заявниця та представники заінтересованих осіб не з`явилися. Заявниця просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом установлено, що заявниця наразі є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 06.10.1995, підтверджено особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Димитров Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09.08.1975 Димитрівським міськвиконкомом Донецької області, підтверджено факт народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.07.2007, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_8 / ОСОБА_8 ».

Відповідно до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким медичним училищем 02.07.1993, реєстраційний № 8457, ОСОБА_6 закінчила вказане училище та отримала кваліфікацію «медична сестра».

З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в дипломі серії НОМЕР_1 як « ОСОБА_9 » є саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначення імені та по батькові заявниці по різному пояснюється неоднаковим їх перекладом на українську мову.

Відтак, суд доходить логічного висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа диплому медичної сестри.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Установити юридичний факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до нього, виданого Донецьким медичним училищем 02.07.1993, реєстраційний № 8457.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа