Рішення № 136615749, 19.05.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 742/997/26

2/746/92/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», банк) звернулося до Прилуцького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 04 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (далі ТОВ «ЗАЙМЕР», товариство) та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 84003, згідно з яким товариство надало кредит у розмірі 4 000,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 000,00 грн.

11 березня 2020 року ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 3К-11032020, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників ТОВ «ЗАЙМЕР», в тім числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 84003 від 04 жовтня 2019 року.

Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, тому на дату подання позову у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 224 грн, з яких 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 920,00 грн заборгованість за відсотками, 29 304,00 грн заборгованість за пенею. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» змушене звернутись до суду з цим позов, який просить задовольнити.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

17 березня 2026 року справа надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Справу призначено на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо відповідача у справі ОСОБА_1 .

Копію ухвали від 20 березня 2026 року надіслано сторонам.

07 квітня 2026 року на виконання ухвали суду від 20 березня 2026 року надійшло повідомлення АТ «Райффайзен Банк» про те, що за наданими судом даними рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не знайдено. Для надання даних про отримувача грошових коштів банківська установа запропонувала суду надати повний номер банківської карти, маска картки № НОМЕР_2 .

13 квітня 2026 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відкриття у банку на її ім`я карткового рахунку № НОМЕР_2 , та щодо руху коштів за вказаним картковим рахунком, зокрема, зарахування на цей рахунок 10 квітня 2019 року коштів у сумі 4 000,00 грн.

Від представника позивача, адвоката Усенка М.І., 21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 21 квітня 2026 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень.

21 квітня 2026 року сторони в судове засідання не з`явились, клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 19 травня 2026 року, надавши можливість представникові позивача надати до суду додаткові пояснення у справі.

23 квітня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшов лист, в якому зазначено, що позивачем до суду надано всі наявні докази, які було передано первісним кредитором ТОВ «Займер», при цьому повні реквізити банківської картки, на яку перераховувались кошти, у позивача відсутні. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19 травня 2026 року сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача раніше надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання 19 травня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (судову повістку отримала 24 березня 2026 року). Відзив на позовну заяву чи будь-яких інших заяви чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов такого висновку.

04 жовтня 2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 84003 в електронній формі, підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора KL2183.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 4 000,00 грн; строк кредитування 24 дні; дата повернення 27 жовтня 2019 року; відсоткова ставка - 2% від суми кредиту за кожен день кредитування.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн згідно з кредитним договором № 84003, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 286/12 від 16 грудня 2025 року.

11 березня 2020 року ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 3К-11032020, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників ТОВ «ЗАЙМЕР», в тім числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 84003 від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало суду копію Кредитного договору № 84003 від 04 жовтня 2019 року, копію розрахунку заборгованості, інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» про перерахування коштів.

У Кредитному договорі зазначено, що він підписаний позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) KL2183.

Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суду не надало. Зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 не підтверджує підписання останньою кредитного договору в електронній формі.

На підтвердження факту надання ОСОБА_1 кредиту, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало інформаційну довідку ТОВ « Платежі онлайн» № 286/12 від 16 грудня 2025 року про те, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 04 жовтня 2019 року 14:30:10 на суму 4 000,00 (чотири тисячі грн 00 коп), номер платіжної картки: НОМЕР_2 , номер транзакції 2701886035-44158, опис-видача кредиту №84003. Відомостей або доказів, що кошти перераховані саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Вказані вище, надані позивачем, документи не є первинними бухгалтерськими документами, вони не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, що позбавляє суд можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «ЗАЙМЕР» коштів в сумі 4 000 грн на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

В матеріалах справи первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № 84003 від 04 жовтня 2019 року, відсутні.

Крім того, з надісланої АТ «Райффайзен Банк» на запит суду щодо надання інформації, яка містить банківську таємницю (лист від 31 березня 2026 року № 81-15-9/5543), вбачається, що за вказаними судом відомостями відкритих на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунків не знайдено. Для надання даних про отримувача грошових коштів банківська установа просить надати повний номер банківської карти, маска картки № НОМЕР_2 . На запит суду про надання повного номера банківської карти, маска картки № НОМЕР_2 , 23 квітня 2026 року представник позивача надіслав лист, в якому зазначив, що позивачем до суду надано всі наявні докази, які було передано первісним кредитором ТОВ «Займер», повні реквізити банківської картки, на яку перераховувались кошти, у них відсутні.

За таких умов суд приходить до висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги належними та допустими доказами, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна