Рішення № 136615663, 18.05.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/122/26

Проваждення № 2/737/177/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.

учасники справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позвача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2026 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся адвокат Бойко Євген Васильович в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05.10.2005 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 36. В період перебування у шлюбі народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя фактично припинило шлюбні стосунки. Ніхто з подружжя не має наміру примирення, шлюб має лише формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Представник позивача надав заяву в якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання призначене на 20.04.2026 та 18.05.2026 відповідач не з`явилася, поштове відправлення адресоване відповідачу з інформацією про час та місце розгляду справи повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач також повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України. Причини неявки до суд відповідач не повідомила у встановлений судом строк відзив на позов не надала.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, про що складений актовий запис № 36 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Сторони є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

За твердженням позивача, сторони припинили спільне проживання більше ніж 10 років тому, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують..

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оцінивши шлюбні стосунки сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, оскільки сторони разом не проживають, та позивач наполягає на розірванні шлюбу. На переконання суду подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), зареєстрований 05 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 36.

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ