Ухвала суду № 136615480, 01.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 499/249/26

провадження № 6/650/228/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в :

17 квітня 2026 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить: замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» (КОД ЄДРПОУ: 43426003, юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський р-н., вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2,) у виконавчому листі: № 2-139 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», до Боржника 1 ОСОБА_1 та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» дублікат виконавчого листа № 2-139 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника послався на те, що 04.06.2009 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі: № 2-139 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором: № 113-08/Ф/В.

16.04.2020 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 113-08/Ф/В.

05.03.2020 року Іванівський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні (ях) № 36351370, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувану), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2-139, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_1 в останнє повернуто 05.03.2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується «05.03.2023 року.

Іванівський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні(ях) № 36351370, виконавчий(і) лист по справі № 2-139 та Постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), видачу дубліката виконавчого документа, що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги, вказано, обгрунтовані підстави видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442, 443 ЦПК України

суд,

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» (КОД ЄДРПОУ: 43426003, юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський р-н., вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2,) у виконавчому листі: № 2-139 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», до Боржника 1 ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» дублікат виконавчого листа № 2-139 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Хомик