Рішення № 136615389, 19.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1121/26

Провадження № 2/577/963/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринь Л.В. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання, починаючи з моменту подачі заяви до суду і до 31.08.2029.

Вимоги обґрунтовує тим, що з 20.05.2006 по 25.06.2015 ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2025 по 31.08.2026 є студентом першого курсу бакалаврату денної форми навчання за навчальною програмою на будівельному факультеті Технічного університету в Кошицях. Академічний рік триває з 01.09.2025 по 31.08.2026. Стандартна тривалість навчання становить 4 роки. Син знаходиться на утриманні позивача, оскільки навчається на денній формі, не працює. Навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Крім цього, ОСОБА_1 має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Відповідач є здоровою, працездатною особою, житлом забезпечений, має роботу та

працює старшим державним інспектором митного поста «Конотоп» Сумської митниці. У 2024 році намагався зменшити розмір аліментів на утримання наших дітей (у тому числі і на ОСОБА_5 ) про що свідчить рішення Сумського апеляційного суду (справа №577/4750/23 провадження 22-ц/816/628/24), яким в позові відмовлено. Відповідно до інформації з ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет (Дата та час останнього подання: 29.03.2025 17:52, https://public.nazk.gov.ua/documents/dc748556-d221-496d-ad94-639be96a75ae), відповідач у власності має квартиру загальна площа (м2): 50,5; земельну ділянку загальна площа (м2): 14000; право користування легковим автомобілем марка: FORD, модель: FUSION, рік випуску: 2008 (який постійно потребує технічного огляду, затрат на паливо та страхування); грошові активи в розмірі 200000 грн., у зв`язку з чим, має можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжують навчання, у виді сплати аліментів.

Позивач зазначає, що сину повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, який не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину, що навчається, законодавством не встановлено, а тому, відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти на їх сина на рівні 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу). Такж просить стягнути понесені позивачем судові витрати.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Юсан І.О. позовні вимоги визнає частково. Зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 25.06.2015 та мають синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 09.06.2022 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , від якого має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має проблеми зі здоров`ям має захворювання, яке потребує постійного лікування та спеціальних ортопедичних приладів, та якому відповідач також сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. ОСОБА_2 продовжує утримувати свого сина ОСОБА_5 (а.с.42-45).

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Гринь Л.В. зазначає, що після виповнення сином ОСОБА_8 років відповідач жодної допомоги не надавав. Надані квитанції відповідачем свідчать про сплату аліментів на меншого сина. Отже, ніякого матеріального забезпечення всім необхідним для повноцінного розвитку та навчання сина з вересня 2025 року відповідач не надав. Також відповідач не надав докази на підтвердження необхідності лікування сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання позивач та її представник - адвокат Гринь Л.В. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Юсан І.О. не з`явилися, кожен надали надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає частково.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34)

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

20 травня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_10 (а.с.28)

З відмітки в паспорті вбачається, що укладений шлюб розірвано на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду №577/2868 від 25.06.2025. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_10 (а.с.27)

Копією свідоцтва по народження підтверджується, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а. с. 29)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_11 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а. с. 27 на звороті).

За інформацією з реєстру Конотопської територіальної громади від 22.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9 на звороті, 12 на звороті)

Згідно довідки про доходи від 02.02.2026 ОСОБА_12 з серпня 2025 р. по січень 2026 р. отримала 281795,98 грн., ПДФО 50723,27 грн. військовий збір 14089,80 грн., (а.с.13)

Відповідно до підтвердження від 18.12.2025 ОСОБА_1 сплатила 03.07.2025 - 500 євро та 05.08.2025 - 621 євро компанії Leostudy s.r.o., за послуги «Літній мовний табір» у Словаччині, у м. Прящів, у період з 04.08.2025 до 25.08.2025 за сина ОСОБА_3 (а.с.20) та 3000 євро полісу туристичного страхування на 30 днів (а.с.7-9,10-12)

Згідно підтвердження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у навчальному 2025/2026 році є студентом 1-го курсу бакалаврату денної форми навчання за навчальною програмою (згідно Закону 131 зі змінами та доповненнями) на будівельному факультеті Технічного університету в Кошицях. Академічнй рік триває з 01.09.2025 до 31.08.2026 Стандартна тривалість навчання становить 4 роки (а.с.22)

09.06.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_10 (а.с.49)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_13 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_14 (а. с. 48).

Згідно консультативного висновку від 08.08.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз мобільний вертикальний таран. Стан у процесі консервативного лікування (а.с.54)

Відповідно консультативної довідки від 13.08.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звертався на консультацію з приводу S-подібна деформація обох стоп, потребує домашнього режиму та постійного нагляду, ортези на ніг (а.с.53)

Відповідно до квитанцій від 25.07.2025, 27.09.2025, 24.10.2025, 27.11.2025, 26.12.2025, 28.01.2026, 27.02.2026 ОСОБА_2 сплачував аліменти в розмірі 4563,40 грн. (а.с.50-52).

З наданих відповідачем посадкових від 25.08.2025, 10.09.2025 05.02.2026, 06.02.2026,14.02.2026, 15.02.2026, 08.01.2026, 31.01.2026, 08.01.2026, 31.01.2026, 23.01.2026, 03.01.2026, 25.01.2026, 23.01.2026 вбачається оплата проїзду ОСОБА_3 (а.с.55-69).

V. Норми права.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 183 СК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

VI. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Та обставина, що ОСОБА_3 , продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, доведена належними і допустимими доказами. Водночас суд враховує, що і позивач, і відповідач мають рівний обов`язок щодо утримання сина. Суд зауважує, що в силу вимог ч.3 ст. 183 СК України спосіб стягнення аліментів (в твердій грошовій сумі чи в частці) визначається стягувачем (особою, котра звертається з позовом про стягнення аліментів), тобто із тим з батьків, з ким проживає дитина.

На утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням часу звернення до суду, при визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги передбачений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 3328 гривень.

Також суд враховує рівність обов`язку батьків, оскільки не лише батько, але й мати має обов`язок матеріально утримувати дітей. Позивачем необґрунтовано заявлений розмір аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, як і не доведено можливість відповідача сплачувати аліменти в такому розмірі. Суд зауважує, що заявлений розмір аліментів 1/3 є обов`язковим у разі видачі судом наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ч.5 ст. 183 СК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/6 частини його заробітку, починаючи з 23.02.2026 і до 31.08.2029.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

VІ. Процесуальні витрати.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд також враховує правовий висновок у постанові від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19, в якій Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про надання правничої допомоги від 26.01.2026, укладений між ОСОБА_1 та адвокатською компанією "Гринь та Партнери», звіт про виконані роботи по договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026, відповідно до яких АК "Гринь та Партнери» надала клієнту правові послуги по справі про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається на загальну суму 6000 грн. Клієнт сплачує гонорар у фіксованому розмірі у сумі 6000 грн. плата гонорару , а також додаткових витрат, відповідно до даного договору, здійснюється упродовж (не пізніше) одного місяця з дня ухвалення судового рішення, Тому клієнт буде оплачувати послуги (не пізніше) одного місяця з дня ухвалення судового рішення (а.с.14-16, 17-18)

Враховуючи незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу, що що відповідатиме критерію обґрунтованості та пропорційності, виходячи з обставин цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави слід стягнути 665,50 грн судового збору.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (1986 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2026 року і до 31 серпня 2029 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3000 грн. (три тисячі грн.) витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665,6?0 грн на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Представник позивача: адвокат Гринь Людмила Василівна (місце знаходження АК «Гринь та Партнери» м. Ніжин, вул. Покровська,9/2).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (1988 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2026 року.

Суддя Н. В. Потій