Ухвала суду № 136615273, 19.05.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/595/24

Провадження № 2/689/15/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.,

за участю секретаря судового засідання Регент-Краснопортко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ярмолинецької селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Від представника позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 с. 251 ЦПК України, до вирішення справи №689/546/26.

Розглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. №2, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017 р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27.02.2019 р. та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07.11.2018 р..

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду №689/546/26 є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх спільне проживання на момент смерті останнього та визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .. Рішення суду у цій справі може вплинути як на визначення складу учасників провадження, так і на рішення по суті, оскільки впливатиме на можливість реалізації іншими спадкоємцями, які пропустили строк прийняття спадщини приписів ст. 1272 ЦК України.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 689/595/24, до набрання законної сили рішення у справі №689/546/26.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 260, 351-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №689/595/24 за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Соловйов