Ухвала суду № 136615147, 18.05.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/592/26

18 травня 2026 року

2-п/671/4/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 671/592/26,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 671/592/26.

В обґрунтування зазначає, що з даним рішенням категорично не згідний, так як обставини встановлені не в повному обсязі. Зокрема, сплив строк позовної давності, помилка в ідентифікації та у матеріалах справи відсутні належні докази фактичного перерахування коштів та оригінали первинних документів. Про наявність судового процесу дізнався лише 04.05.2026 у застосунку «Дія». Просить суд скасувати заочне рішення суду від 29.04.2026 у справі № 671/592/26 та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач подав заяву про розгляд за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 671/592/26 задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, конверт з документами повернутий до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації.

Відзив на позов не подав.

Копія заочного рішення суду поштовим зв`язком відповідачу направилося 04.05.2026, однак на даний час поштове повідомлення про отримання або повернення копії заочного рішення до суду не повернулося.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву.

Докази на які посилається відповідач мають значення для правильного розгляду справи та потребують дослідження і оцінки під час розгляду позовних вимог по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позовних вимог дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає необхідним розглянути подане клопотання представника позивача про витребування доказів, які ним подані разом з позовною заявою.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації:

-чи була успішною транзакція 22.07.2020 в сумі 7500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 ; чи належить вказана карта ОСОБА_1 та чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, отримати самостійно зазначену інформацію позивач не в змозі, оскільки, вона є банківською таємницею. Дана інформація має важливе значення для справи.

Суддя, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання представник зазначає про те, що позивач не був первісним кредитором, а тому в нього відсутні первинні документи на підтвердження виниклої заборгованості.

Враховуючи не визнання відповідачем позивних вимог, наявні труднощі в представника позивача в отриманні вказаної інформації та її значення до правильного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 274, 284-288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 671/592/26 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 671/592/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб на 14 год. 00 хв. 10 червня 2026 року.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

-чи була успішною транзакція 22.07.2020 в сумі 7500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду в строк до 10.06.2026.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя