Ухвала суду № 136614879, 19.05.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/248/26

Провадження № 2/475/361/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, Код ЄДРПОУ 38750239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, через підсистему "Електронний суд".

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2026 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09:20 годину 22 квітня 2026 року.

Вказану ухвалу направлено позивачу по справі 16.03.2026 року до його зареєстрованого у встановленому законом порядку електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", та згідно довідки про доставку електронного документа, доставлено позивачу 22.03.2026 року о 1:44:33.

Також позивачу направлено повістку по справі №475/248/26 від 22.04.2026 року до його зареєстрованого у встановленому законом порядку електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" про розгляд справи судом 19 травня 2026 року на 08 год 45 хв., яка згідно довідки про доставку електронного документа, доставлено позивачу 24.04.2026 року о 8:40:52.

Окрім того, до зареєстрованого у встановленому законом порядку електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" керівника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича направлено ухвалу по справі від 16.03.2026 року та судову повістку від 22.04.2026р. по справі №475/248/26, яка згідно довідок про доставку електронного документа, доставлено до його електронного кабінету 22.03.2026 р. та 24.04.2026 року відповідно.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 22 квітня 2026 року та 19 травня 2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дати розгляду справи шляхом надіслання судових викликів в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність або відкладення розгляду справи не надав.

Нез`явлення позивача в судові засідання, який не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду даної справи.

В зв`язку з чим, позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої сторони позивача.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК