Ухвала суду № 136614282, 19.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9620/24

Провадження №: 6/336/351/2026

У Х В А Л А

про внесення виправлень

19 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., за участі секретарки судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 вище зазначену заяву передано в провадження судді Худіної О.О. 19.05.2026.

Заява обґрунтована тим, що: Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/9620/24 від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, поданої в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішення Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя подано апеляційну скаргу. За результатами розгляду якої Запорізьким апеляційним судом 18.02.2026 у справі № 336/9620/24 винесено постанову, якою вирішено апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької міської ради задовольнити та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року скасувати, ухвалити постанову наступного змісту: позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити. Зокрема вирішено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 18 168,00 грн.

В подальшому, додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2026 у справі № 336/9620/24 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1211 гривень 20 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Шевченківським районним судом міста Запоріжжя 09.04.2026 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1211 гривень 20 копійок. Однак, у даному виконавчому листі зазначено невірно код ЄДРПОУ стягувача як «0290997328» замість вірного «02909973»

На підставі наведеного заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2026 у справі № 336/9620/24, виданого на виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 02.04.2026 у справі № 336/9620/24, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1211 гривень 20 копійок, а саме в реквізитах стягувача «Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області», зазначити вірно код ЄДРПОУ як «02909973».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що: Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.11.2025 розглянуто цивільну справу за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

За результатами розгляду справи судом постановлено рішення суду від 24.11.2025, у задоволенні позову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду якої Запорізьким апеляційним судом 18.02.2026 у справі № 336/9620/24 винесено постанову, якою вирішено апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької міської ради задовольнити та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року скасувати, ухвалити постанову наступного змісту: позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити. Зокрема вирішено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 18 168,00 грн.

В подальшому, додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2026 у справі № 336/9620/24 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1211 гривень 20 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в виконавчому листі виданого 09.04.2026 допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначений код ЄДРПОУ стягувача як «0290997328» замість вірного «02909973».

Виходячи з наведено вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258-260, 261, 268-269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя виданий 09.04.2026.

Вважати вірним в реквізитах стягувача «Запорізька обласна прокуратура м. Запоріжжя в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області» код ЄДРПОУ «02909973».

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 19.05.2026

Суддя О.О. Худіна