Ухвала суду № 136614095, 14.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.05.2026

Справа № 2-820/11

Провадження № 6/334/269/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Заява мотивована наступним: в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (наразі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя) перебувала справа № 2-820/11 за позовом Публічного акціонерне товариства «ОТП Банк» відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-200/775/2007 від 23.11.2007 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

В подальшому рішенням Апеляційного суду Запорізької області № 0814/1336/2012 від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2011 року по цій справі частково скасовано. У задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

03 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/2024/5-ДФ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-200/775/2007 від 23.11.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

У судове засідання представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в заяві про заміну сторони правонаступником просив суд слухати справу без участі представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував, підтвердив, що дійсно, на виконанні у виконавчій службі перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`яза нні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу 279599 гривень 97 копійок (а.с.47).

Рішенням ппеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2011 року по цій справі частково скасовано. У задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, в решті рішення залишено без змін (а.с.213-215).

03 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/2024/5-ДФ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-200/775/2007 від 23.11.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Крім того, виконавчі листи у справі № 2-820/11 знаходяться на виконанні у Дніпровському ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (виконавче провадження № 59477124).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», згідно договору № 12/2024/5-ДФ про відступлення прав вимоги від 03.12.2024 року перейшло право вимоги до боржників за Кредитним договором № МL-200/775/2007.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2-820/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.