Ухвала суду № 136613128, 18.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/676/26

Провадження № 2/177/854/26

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.,

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника позивача АТ «Таскомбанк»Гуртової К.В. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Гуртова К.В. через систему «Електронний суд» 03.03.2026 звернулася до суду з указаним позовом та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за заявою-договором від 07.12.2021 № 002/12968481-SP у загальному розмірі 83183,48 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд» 06.03.2026 надійшла заява представника АТ «Таскомбанк» Гуртової К.В. про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах повноважень, процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника АТ «Таскомбанк» Гуртової К.В. задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» Гуртової К.В., задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: