Ухвала суду № 136612910, 03.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3231/25

Провадження № 2-о/0203/17/2026

УХВАЛА

03 лютого 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бутова Алла Генріхівна, в якій заявник просить суд:

- встановити факт, що він та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у січні 2025 року, спільно проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2019 року до січня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, цивільну справу №203/3231/25, провадження №2-о/0203/99/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 21.05.2025 року.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 21.05.2025 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду: виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з наданням доказів, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , зокрема, чеків на купівлю вікон, дверей, побутової техніки, замовлень щодо їх установки, або договорів на встановлення, квитанцій про сплату за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період січень 2019 року по січень 2025 року; надання довідки, витягу або паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації заявника ОСОБА_1 ; зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви з зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), та зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; наданням заявником підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн; надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На адресу місця проживання заявника, що була зазначена ним у його заяві, засобами поштового зв`язку судом було направлено ухвалу про залишення заяви без руху від 21 травня 2025 року. Проте 29.10.2025 року та 27.01.2026 року до суду повернулись конверти з поштовим вкладенням, на яких поштовим відділенням проставлена відмітка про причини невручення: «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, додатково секретар судового засідання, відповідно до телефонограми від 12.11.2025 року, здійснила виклик на номер телефону заявника: НОМЕР_1 , щоб повідомити про те, що його заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, але з`ясувалось, що вказаний номер телефону не обслуговується.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, заявником не було повідомлено суду про можливу зміну адреси місця його проживання, яку він вказав у своїй заяві.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас заявником жодним чином (письмовий запит, телефоном, факсимільним зв`язком) не поцікавився подальшим розвитком питання щодо поданої ним заяви (відкриття провадження у справі, залишення без руху і т.д.).

З огляду на вищевикладене та те, що ОСОБА_1 особисто звернувся до суду з заявою, а відтак достовірно знав про наявність в суді зазначеної справи, не з`явився на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль, щоб дізнатись про стан розгляду справи, суд дійшов висновку, що копія ухвали суду від 21.05.2025 року вважається врученою заявнику відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк станом на 03.02.2026 року заявник не усунув недоліки заяви, що відповідно до ч. 9 ст. 10 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою для її повернення, заяв про продовження строку встановленого ухвалою суду від 21.05.2025 року для усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва