Ухвала суду № 136612894, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2177/25

Провадження № 2/202/432/2026

У Х В А Л А

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

14.11.2025 року на адресу суду від в.о. першого заступника директора Дніпропетровського науково-Дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №3566-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 30.10.2025 року разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 поновлено провадження у цивільній справі №202/2177/25 за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до підготовчого судового засідання.

12.12.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу, котрою витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рички К.Ю. оригінал заяви від 30.09.2020 про повідомлення факту відсутності одруження ОСОБА_3 , наданої під час укладання договору довічного утримання між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 30.09.2020 року, реєстровий номер 4583.

6.01.2026 року на виконання вказаної ухвали від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рички К.Ю. надійшов оригінал заяви від 30.09.2020 року, підписаної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.02.2026 року витребувано з Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара наявні у вищому навчальному закладі оригінали заяв колишнього працівника ОСОБА_4 , написані ним від руки; витребувано в ТДВ «Феріт» оригінал заяви ОСОБА_4 , написаної від руки на ім`я голови ТДВ «Феріт», про переведення на посаду машиніста акумуляторної станції від 4.01.2006 року та інші наявні на цьому підприємстві оригінали заяв ОСОБА_4 , написані ним від руки.

10.02.2026 року від Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара надійшов оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 08.11.2012 року, оригінал заяви про звільнення ОСОБА_4 від 03.10.2014 року та контрольний лист №1455 інструктажа з техніки безпеки від 6.11.2012 року.

17.02.2026 року від ТДВ «Феріт» надійшов оригінал заяви ОСОБА_4 , написаної від руки про переведення на посаду машиніста акумуляторної станції від 04.01.2006 року.

23.02.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу, котрою в розпорядження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити цивільну справу №202/2177/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна, для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року.

11.05.2026 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експерта №3566-25 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №202/2177/25 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2026 року, о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.