Ухвала суду № 136612735, 18.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2754/26

2/212/5460/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та розірвання шлюбу.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком (позивачем за зустрічним позовом).

Просить поновити пропущений строк для подання зустрічного позову.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновкау про таке.

Згідно ч.1-6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав 24.04.2026. Підготовче судове засідання 12.05.2026 відкладено на 26.05.2026 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

У зв`язку з тим, що представнику відповідача 05.05.2026 надано доступ до Електронного суду, просить вважати поважним пропуск процесуального строку на подання зустрічного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов подано з пропущенням процесуального строку на незначний період, тому вважає за можливе поновити цей строк.

Також суддя зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває станом на 30.01.2026 рік.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 р., який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

У постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 725/158/25 Верховний Суд акцентував увагу на тому, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, позов про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без залучення відповідного представника держави) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин. Не виключено, що за позовом про встановлення місця проживання дитини послідує позов про встановлення факту утримання дитини батьком.

Тому, позивачу слід надати копію військово-облікового документу позивача для подальшого вирішення питання про можливе залучення у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крмі того, у зустрічній позовній заяві позивач не зазначає чи звертався він до органу опіки та піклування (служби у справах дітей) з приводу розгляду питання про встановлення місця проживання дитини з батьком.

За таких обставин, суддя вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущенний строк для подання зустрічного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити представника позивача та позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко