Ухвала суду № 136612619, 18.05.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/1969/16

Провадження № 6/211/286/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м.Кривому Розі заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Довганіч Андрія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована тим, що 21.10.2016 Дружківським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в загальній сумі 21801(двадцять одна тисяча вісімсот одна) грн 47коп, в тому числі заборгованість станом на 03.04.2016 року за кредитом в сумі 7270 грн, заборгованість по процентам в сумі 14531,47грн, також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. При підготовці виконавчого документа для направлення на виконання до органів державної виконавчої служби його було втрачено. 25.04.2025 виконавчий документ повернуто стягувачеві, згодом постанову з оригіналом виконавчого документа було направлено до архіву банку. Однак 05.10.2025 внаслідок ракетної атаки будівля, де знаходився архів Банку у м. Львів, зазнала руйнування, внаслідок чого оригінал виконавчого листа було втрачено. Станом на зараз виконавчий документ на виконанні не знаходиться, виконавчі дії по ньому не проводились. Фактично виконавчий документ втрачено через обставини непереборної сили, пов`язані з воєнними діями.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2026 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21.10.2016 Дружківським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в загальній сумі 21801(двадцять одна тисяча вісімсот одна) грн 47коп, в тому числі заборгованість станом на 03.04.2016 року за кредитом в сумі 7270 грн, заборгованість по процентам в сумі 14531,47грн, також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Надалі виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

Згідно довідки від 15.10.2025 зазначається, що 05.10.2025 внаслідок ракетної атаки виникла пожежа в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де знаходився архів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Внаслідок пожежі втрачено оригінали виконавчого документа.

Заявник зазначає, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на примусовому виконанні - не перебувають.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Крім того, згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Довганіч Андрія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа виданого 06.09.2016 Дружківським міським судом Донецької області у справі №229/1969/16-ц (2/229/954/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в загальній сумі 21801(двадцять одна тисяча вісімсот одна) грн 47коп, в тому числі заборгованість станом на 03.04.2016 року за кредитом в сумі 7270 грн, заборгованість по процентам в сумі 14531,47грн, також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026.

Суддя Є.К. Костенко