Ухвала суду № 136612528, 15.05.2026, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/548/26

Провадження № 6/172/59/26

У Х В А Л А

іменем України

15.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є., при секретарі Лук`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де просить визнати протиправною бездіяльність Синельниківського відділу ДВС щодо незняття арешту з його майна за виконавчим провадженням від 03.04.2009 року. Зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з його нерухомого майна, який було накладено на підставі постанови Б/Н від 03.04.2009 року. (номер запису про обтяження: № 47700895 від 08.04.2009 року).

Скарга мотивована тим, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Б/Н від 03.04.2009 року ВДВС Васильківського РУЮ було накладено арешт на все його майно. Суб`єкт обтяження АТ КБ «Приватбанк». Станом на сьогодні заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою банку № CBP9KMI8NG9SSC48 від 09.02.2026. Мета накладення арешту на сьогодні вичерпана. 21.11.2024 року він звернувся до Синельниківського ВДВС із заявою про зняття арешту. Листом від 11.02.2025 № 16246 було відмовлено у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень 2009-2021р. знищені за терміном зберігання, що унеможливлює самостійне зняття арешту виконавцем. Ухвалою Васильківського районного суду від 10.03.2026 року у справі № 172/548/26 було встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, а тому питання зняття арешту має вирішуватися шляхом подання скарги в порядку Розділу VII ЦПК України, а не позову. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з скаргою на бездіяльність органу виконання судового рішення та про зобов`язання зняття арешту.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучі повідомленими у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб про дату, час та місце розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Б/Н від 03.04.2009 року ВДВС Васильківського РУЮ було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 згідно запису про обтяження № 47700895 від 08.04.2009 року.

Станом на сьогодні заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою банку № CBP9KMI8NG9SSC48 від 09.02.2026 року тобто мета накладення арешту на сьогодні вичерпана.

21.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського ВДВС із заявою про зняття арешту. Листом від 11.02.2025 № 16246 ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень 2009-2021 рр. знищені за терміном зберігання, що унеможливлює самостійне зняття арешту виконавцем.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна. В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5 ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

На сьогодні заявник через наявність арешту позбавлений можливості розпорядитися своїм майном. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності заявника.

Як передбачено ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно порушуються права заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Синельниківського відділу ДВС щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням від 03.04.2009 року.

Зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , який було накладено на підставі постанови Б/Н від 03.04.2009 року. номер запису про обтяження: № 47700895 від 08.04.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов