Рішення № 136612255, 05.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19291/25-Е

Провадження №2-др/522/60/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» - адвоката Гулієвої Сабіни Агавердіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/3530/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2026 року позов ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

27.03.2026 року представник ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - адвокат Гулієва С.А. через підсистему Електронний суд надала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 500,00 грн.

Матеріали заяви суддя отримала 30.03.2026 року.

З 06.04.2026 року по 10.06.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Розгляд зазначеної заяви було призначено на 05.05.2026 року.

У судове засідання призначене на 05.05.2026 року учасники справи не з`явилися, 13.04.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Карпова О.В. через підсистему Електронний суд надала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в яких просила відмовити у задоволенні даної заяви.

В обґрунтування заперечення зазначила, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2026 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 , однак сторона позивача має намір подати апеляційну скаргу на рішення суду. Вважає заяву про ухвалення додаткового рішення необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначила, що витрати на правничу допомогу підлягають розподілу за умови їх реальності, необхідності, розумності та співмірності, а також за наявності належних доказів їх фактичного понесення. Разом з тим, ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» не довело належними та допустимими доказами: фактичного понесення витрат у заявленому розмірі; обсягу наданих правничих послуг; співмірності таких витрат зі складністю справи. Зокрема, Товариством не надані належні докази наданої правничої допомоги в заявленій сумі, будь-якого договору, на підставі чого ця правнича допомога надавалася, не надані докази заявленої оплати правничої допомоги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), що виключає можливість їх відшкодування. Крім того, дана справа не є вкрай складною для ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» та не потребувала значних витрат часу і зусиль представника товариства, яка згідно наданого представником товариства Акту №2 від 25.03.2026 року лише брала участь три рази у судовому засіданні та підготувала заперечення. Заперечення мало стандартний характер, не містило складних правових конструкцій чи значного обсягу доказів, що свідчить про невідповідність заявленого розміру витрат принципу розумності. Тому вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 30500,00 грн. є явно завищеним, економічно необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. Підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом (постанова ВС від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 18.05.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2026 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Предметом заяви представника ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - адвокат Гулієва С.А. про ухвалення додаткового рішення у даній справі від 24.03.2026 року є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 500,00 грн. (а.с.1-3 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - адвокат Гулієва С.А. 30.09.2025 року надала суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» судові витрати. У відзиві зазначено, що розмір та надання послуг з правничої допомоги на дату звернення до суду з відзивом підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2025 року, вартість яких становить 14 500,00 грн. Крім того зазначила, що наступні надані за Договором послуги оформлюватимуться Актом приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року (а.с.80-89 т.1).

За результатом ухваленого рішення, 25.03.2026 року між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №2 за договором про надання професійної правничої допомоги № 43331776/1 від 24.09.2025 року, за яким загальна вартість послуг становить 9 000,00 грн. (а.с.4 т.2).

Окрім того, відповідно до п.3 Додатку №1 від 24.09.2025 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 14.09.2025 року, сторонами передбачено «гонорар успіху» у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень) у випадку ухвалення рішення на користь клієнта (а.с.142 т.1).

У зв`язку з вищезазначеним, загальний розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 30 500,00 грн. (14 500,00 + 9 000,00 грн. + 7 000,00 грн.).

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами статей 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до статті 84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Верховний суд зазначав, що у підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний правовий висновок щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката міститься у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 та від 16.09.2019 у справі № 755/6702/16-а.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Також згідно із статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Але розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і суд не має права втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правничої допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору у розумінні ст.627 ЦК.

Виходячи із системного аналізу Великої Палати, надання адвокатом правової допомоги та факт оплати таких послуг може підтверджуватися різними доказами, зокрема, наступними:

- відповідний договір про надання правової допомоги;

- розрахунок наданих послуг;

- детальний опис виконаних доручень клієнта;

- акт прийому-передачі виконаних робіт;

- платіжні доручення, квитанції або касові чеки на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом;

- інші документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Частинами 5, 6 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 04 березня 2021 року по справі №280/429/19.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Разом з Відзивом для підтвердження надання правничої допомоги та представництва інтересів ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - адвокатом Гулієвою С.А. надано Договір про надання професійної правничої допомоги 43331776/1 від 24.09.2025 року, Додаток №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року та Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2025 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року (а.с.141, 142, 143 т.1)

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представником відповідача для підтвердження надання правничої допомоги та представництва інтересів ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - адвокатом Гулієвою С.А. надано Акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2026 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року (а.с.4 т.2).

Відповідно до наданих суду доказів, загальна вартість наданих послуг становить 30 500,00 грн.

Судом досліджено Договір про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року, який укладено між ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» та Адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною, КЛІЄНТ замовляє, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату надані послуги.

Згідно п.4.2 Договору про надання професійної правничої допомоги 43331776/1 від 24.09.2025 року, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається Сторонами Окремим додатком, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року, вартість та порядок оплати послуг Адвокату за надання професійної правничої допомоги Клієнту у справі №522/19291/25-Е визначається:

- консультація: первинна 1 500,00 грн., повторна 1 000,00 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи: тривалістю до 60 хв. 1 000,00 грн., тривалістю понад 60 хв. 1 500,00 грн.;

- вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики, фомування стратегії по справі, збір та аналіз доказової бази: погодинна оплата 1 500,00 грн./1 год.;

- складання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи): остаточна вартість визначається в залежності від складності документа 3 000,00 грн. 10 000,00 грн./од.;

- складання процесуальних документів у судах апеляційної та касаційної інстанції (апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу, касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу): остаточна вартість визначається в залежності від складності документа 4 000,00 грн. 15 000,00 грн./од.;

- складання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень): остаточна вартість визначається в залежності від складності документа 1 000,00 грн. 5 000,00 грн./од.;

- представництво інтересів у суді: вартість залежить від стадії розгляду справи та складності засідання - 1 500,00 грн. 3 000,00 грн./од.;

- гонорар успіху: сплачується у випадку ухвалення рішення на користь Клієнта 7 000,00 грн.

Згідно Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2025 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року, загальна вартість послуг становить 14 500,00 грн, з яких:

- консультація: 24.09.2025 року первинна, вартість 1 500,00 грн.;

- вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики, фомування стратегії по справі, збір та аналіз доказової бази: 24.09.2025 року витрачений час чотири години, вартість 6 000,00 грн.;

- складання процесуальних документів: 29.09.2025 року відзив на позовну заяву, вартість 7 000,00 грн.

Згідно Акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2026 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року, загальна вартість послуг становить 9 000,00 грн, з яких:

- складання процесуальних документів: 22.10.2025 року заперечення, вартість 4 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в суді:

- 11.12.2025 року участь у судовому засіданні, вартість 2 000,00 грн.;

- 19.03.2026 року участь у судовому засіданні, вартість 1 500,00 грн.;

- 24.03.2026 року участь у судовому засіданні, вартість 1 500,00 грн.

Відповідно до п.3 Додатку №1 від 24.09.2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги №43331776/1 від 24.09.2025 року сторонами передбачено «гонорар успіху» у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) грн. у випадку ухвалення рішення на користь клієнта.

Отже, загальна сума наданих послуг становить 30 500,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12 травня 2020 року по справі №904/4507/18 зазначила (п.5.43-5.47): «Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху, ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі Пакдемірлі проти Туреччини (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72). З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху , у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, а саме: критерію реальності наданих адвокатських послуг - конкретних обставин справи, заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, складності справи та обґрунтованості витрат, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані представником відповідача, є підставою для часткового відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи сторони позивача щодо того, що представником ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» не надано жодних належних та допустимих доказів фактичного надання послуг, суд відхиляє.

Суд відмовляє у частині стягнення «гонорару успіху», оскільки він не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозміріні із виконаною роботою в суді першої інстанції, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Проте, суд враховує заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Карпової О.В. щодо застосування критерію співмірності та розумності розміру витрат на правничу допомогу, та вважає можливим з урахуванням нескладності справи, зменшити суму витрат, які просить відповідач, та стягнути з позивача 21 500,00 грн. на відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Суд зазначає, що представником ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - адвокатом Гулієвою С.А. у Акті №2 зазначено три судових засідання, судове засідання від 11.12.2025 року, тривалістю в одну годину, оцінено в 2 000,00 грн.: судове засідання від 19.03.2026 року, тривалістю в 30 хвилин, оцінено в 1 500,00 грн., та судове засідання 24.03.2026 року, тривалістю в чотири хвилини також оцінено в 1 500,00 грн., тому вважає за необхідне зменшити розмір витрат за судове засідання від 19.03.2026 року до 1 000,00 грн., за судове засіданні від 24.03.2026 року до 500,00 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, враховуючи заперечення представника позивача, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви представника відповідача по розподілу судових витрат, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» витрати на правничу допомогу у розмірі 21 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-260, 264, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити у справі додаткове рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» - адвоката Гулієвої Сабіни Агавердіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» (код ЄДРПОУ 43331776, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.