Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/7820/26
Номер провадження № 4-с/521/56/26
У Х В А Л А
18 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65065, м. Одеса, вул. Танцюри Євгенія, 1, ЄДРПОУ 41407330), за участю стягувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій виконавця протиправними
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» із вищевказаною скаргою.
Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Як вбачається у прохальній частині скарги ОСОБА_1 , серед іншого просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання даної скарги, обґрунтовуючи тим, що про порушення своїх прав боржник дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунку заборгованості 05.05.2026 року. З текстом постанови та розрахунку боржник ознайомився 05.05.2026 року. Строк на звернення зі скаргою пропущено з поважних причин, через неналежне сповіщення про існування виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця поважною, таким чином клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Таким чином, скаргу необхідно прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною скаргою.
Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65065, м. Одеса, вул. Танцюри Євгенія, 1, ЄДРПОУ 41407330), за участю стягувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій виконавця протиправними.
Призначити судове засідання 08.06.2026 року о 14-00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 15.06.2026 року о 14 годині 00 хвилин) в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси зал №219 (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.
Запропонувати суб`єкту оскарження подати письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.С. Леонов
Судове рішення № 136612204, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/7820/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: