Ухвала суду № 136612057, 18.05.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1260/25

У Х В А Л А

"18" травня 2026 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Доманівка цивільну справу за позовом позивача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 475/1260/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, подану представником Хмельовим Владиславом Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року відкрите провадження у справі, призначена справа до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

18.05.2026р. відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що 10.03.2026р ним було подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №400/7843/25

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що слід зупинити провадження у справі № 475/1260/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, подану представником Хмельовим Владиславом Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії до набранням законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026р у справі №400/7843/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення. На даний час ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Хмельов В.О. не з`явився, надавав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №475/1260/25 підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026р у справі №400/7843/25 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я залежить вирішення даної цивільної справи. Предметом позову є рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я від 10.06.2025 року №ЦО-8073, з підстав його протиправності. Вказаним рішенням ОСОБА_1 скасовано встановлену інвалідність.

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 475/1206/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 475/1206/25 за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, подану представником Хмельовим Владиславом Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії до набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/7843/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кривенко