Ухвала суду № 136611906, 15.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3498/26

Провадження №2/751/1917/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлагає виконанню,

Встановив:

Адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлагає виконанню.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребував у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68772862.

07.04.2026 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича на виконання ухвали надійшли матеріали виконавчого провадження.

15.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. А саме просить витребувати з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірені копії виконавчого провадження № 68772862 від 23.02.2022 року, виконавчого напису №4641 від 23.12.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., що був підставою для відкриття цього провадження та інформацію про розмір грошових сум, які були стягнуті з гр. ОСОБА_1 в ході його виконання. Витребувати з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №4641 від 23.12.2021 року. Витребувати з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належним чином завірені копії документів на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис №4641 від 23.12.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича надав вже належним чином завірені копії виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлагає виконанню на 13 серпня 2026 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (остання відома адреса: 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421, РНОКПП невідомо) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №4641 від 23.12.2021 року.

Витребувати з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Жабинського, 13, Код ЄДРПОУ 39700642) належним чином завірені копії документів на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис №4641 від 23.12.2021 року.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко