Ухвала суду № 136611650, 15.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16190/26

Провадження № 6/127/417/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Так судом установлено, що частина документів нечитабельні, а саме: договір іпотеки, рішення Третейського суду, свідоцтво, витяг з Державного реєстру правочинів, постанова державного виконавця.

Також сторона заявника посилається на обставини та рішення судів та надає їх, проте у вказаних рішеннях відсутні ім`я сторін, а відомості зазначені як «особа». Тому неможливо ідентифікувати сторони справи.

З огляду на це суд пропонує надати рішення суду із зазначенням повних відомостей про сторони, а також надати читабельні документи, які вище перелічені.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: