Ухвала суду № 136611317, 11.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/611/26

Номер провадження 6/383/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір №508565303.

12.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №12804 про стягнення з боржника на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онфлайн фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онфлайн фінанс») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.07.2021 року відкрито виконавче провадження №66330016 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, яке не завершено на даний час.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно умов договору факторингу №28/1118-01 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13036 грн. 83 коп., яка складається з: 404 грн. 93 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 10004 грн. 20 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2627 грн. 70 коп. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Посилаючись на вищевикладене заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66330016 з примусового виконання виконавчого напису №12804, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

29.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяною Валентинівною відкрито виконавче провадження ВП №66330016 з примусового виконання виконавчого напису №12804, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 19531 грн. 90 коп.,що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження, отриманою 07.02.2026 року (а.с.5-6).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 (а.с.7-12).

Строк дії договору факторингу №28/1118-01 неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод №19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, №32 від 31.12.2023 року (а.с.12 зворот - а.с.19).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №61 від 14.01.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №508565303 від 15.10.2019 року на загальну суму 14735 грн. 20 коп. (а.с.20-21).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 (а.с.22-26).

Згідно із витягом з реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021 року до договору факторингу №05/0820-01, «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №508565303 від 15.10.2019 року на загальну суму 14735 грн. 20 коп. (а.с.27-28).

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ та акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №161025-01-ОФ (а.с.23-34, 37).

Згідно із витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №161025-01-ОФ ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №508565303 від 15.10.2019 року на загальну суму 13036 грн. 83 коп. (а.с.35-36).

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник має підтвердити існування між сторонами кредитних правовідносин та виданого на підставі кредитного договору виконавчого напису нотаріуса, для чого надати їх копії.

Заявник не надав копії виконавчого напису №12804, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та кредитного договору №508565303 від 15.10.2019 року, право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Позика».

За відсутності зазначених документів, із матеріалів справи неможливо встановити, що виконавче провадження ВП №66330016, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем щодо примусового виконання виконавчого напису №12804, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. саме щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №508565303 від 15.10.2019 року, право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Позика», адже у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано лише реквізити виконавчого напису, з яких неможливо встановити зміст матеріальних правовідносин між стягувачем та боржником та зміст виконавчого напису нотаріуса, тоді як предметами договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, №05/0820-01 від 05.08.2020 року, №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року були права вимоги по кредитним договором, а не за виконавчим написом нотаріуса.

Довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025 року, вих. №25770068049-1 (а.с.37 зворот), складена ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», тобто зацікавленою особою, суд оцінює критично, оскільки не замінює копію первинного документу, яким є виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження. З наданим заявником матеріалів суд позбавлений можливості перевірити достовірність наведеної у ній інформації.

Таким чином, оскільки заявником не доведено набуття права вимоги до боржника у виконавчому провадженні ВП №66330016, тому в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко