Ухвала суду № 136610192, 13.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40575/24

Провадження № 1-р/761/53/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ТОВ «Трансмобіл» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 761/40575/24,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 накладено арешт на майно, яке вилучено 21.10.2024 під час проведення обшуку транспортного засобів: сідлового тягача DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепу-цистерни, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» (код ЄДРПОУ 42867580),за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Київська, 2/2, а саме на: сідловий тягач DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричеп-цистерну, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_3 із наповненням секції № 1 цистерни рідиною схожою на дизельне паливо в об`ємі 2000 (дві тисячі) л., та секції № 2 цистерни рідиною схожою на бензин А-95 в об`ємі 1500 (одна тисяча п`ятсот) л.; зразки рідин нафтопродуктів у 4-х скляних банках по 1 л. кожна; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ; ключ з надписом «DAF» від сідлового тягача DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Від представника ТОВ «Трансмобіл» - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення, у якому порушується питання про надання роз`яснення щодо:

-чи встановлюється вказаною ухвалою слідчого судді заборона щодо розпорядження чи користування належними на праві приватної власності ТОВ «Трансмобіл» (код ЄДРПОУ 42867580) транспортним засобам, а саме: сідловий тягач DAF FT CF 85 VIN: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп-цистерну марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-у разі, якщо вказаною ухвалою не встановлена заборона на право щодо розпорядження чи користування належними на праві приватної власності ТОВ «Трансмобіл» (код ЄДРПОУ 42867580) транспортними засобам, а саме: сідловий тягач DAF FT CF 85 VIN: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп-цистерну марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_7 , чи є вона підстав для неповернення стороною обвинувачення ТОВ «Трансмобіл» свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_8 , свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_5 , ключа з надписом «DAF» від сідлового тягача DAF FT CF 85 VIN: НОМЕР_1 , реєєтраційний номер НОМЕР_2 , з метою реалізації ТОВ «Трансмобіл» свого права на розпорядження, користування вищевказаними транспортними засобами;

-чи є вказана ухвала слідчого судді підставою для затримання, доставляння, зберігання, на спеціальний майданчиках чи стоянках зазначених транспортних засобів, або передачі стороною обвинувачення, без згоди власника, на відповідальне зберігання, або у розпорядження, користування третім особам.

У судове засідання представник власника майна та прокурор, будучи належним чином повідомленими не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України участь захисника та засудженого в судовому засіданні, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви не є обов`язковою. Більше того, заява про роз`яснення судового рішення має бути розглянута судом протягом десяти днів.

Вивчивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи та матеріали судової справи №761/40575/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, суд не вправі змінювати зміст ухвали про роз`яснення якої порушується питання.

Зміст заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до роз`яснення положень кримінального процесуального законодавства України, а також порядку виконання ухвали про арешт майна, що у сукупності не може ототожнюватися з роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 є ясною та зрозумілою.

Враховуючи, що у заяві адвоката ОСОБА_3 фактично порушуються питання про роз`яснення положень діючого законодавства, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити представнику ТОВ «Трансмобіл» - адвоката ОСОБА_3 у роз`ясненні судового рішення, а саме: ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 761/40575/24.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та/або з дня отримання її копії особою, що не була присутня при її оголошенні може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя