Ухвала суду № 136610134, 14.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3666/24

Провадження № 2-во/761/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Досковської Валерії Геннадіївни про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фролової І.В. перебуває цивільна справи №761/3666/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 23 січня 2025 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №490, загальною площею 106, 8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - адвоката Досковської Валерії Геннадіївни про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

У своїй заяві вказує, що у рішенні суду було допущено описку, а саме не було зазначено боржника та стягувача, та вказано невірний РНОКПП ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, виклавши

- 8 (восьмий) абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Стягувач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,»

- 9 (дев`ятий) абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Стягувач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,»

- 10 (десятий) абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Боржник: ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: