Ухвала суду № 136610102, 14.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/717/21

Провадження № 2-зз/761/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Дибань А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №761/717/21 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Рента-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець А.М., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, у якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Ухвалою від 25.01.2021 задоволено заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову у даній справі накладено арешт на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 30.09.2021 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2024 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2024.

03.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заяваю про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, вжитих ухвалою від 25.01.2021, а саме накладеного арешту, посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки набрала законної сили постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Представник заявника підтримав заяву та просив суд задовольнити її з наведених у ній підстав.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти розгляду заяви по суті, посилаючись на хворобу позивачки ОСОБА_2 та її бажання особисто взяти участь у судовому засіданні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення учасниів справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2024 у цивільній справі №761/717/21 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Рента-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець А.М., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, відмовлено в задоволенні даного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2024.

Судом встановлено, що вказана постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, набрала законної сили з моменту її прийняття, касаційна скарга не подавалась.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, набрала законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2025 у даній справі, а саме скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року в цивільній справі № 761/717/21, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: