Постанова № 136609736, 18.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13232/26 3/760/3923/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2026 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) із Сполучених Штатів Америки надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 10.02.2026 № NP00000004546161NPG та інвойсом від 10.02.2026 №9622001900004481682400888481984701 (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

МЕВ мало містити «answer» (відповідь) в кількості 2 штуки, вартістю 70,00 доларів США. Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 23.02.2026, встановлено, що вміст МЕВ № NP00000004546161NPG являє собою: планшетний комп`ютер без фабричної упаковки з ознаками використання- 4 шт., мобільні телефони без фабричної упаковки з ознаками використання в кількості 3 шт.

Таким чином інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Отже у діях відправника міжнародного експрес відправлення № NP00000004546161NPG громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи змінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.03.2026 №1420003301-0138 вартість предметів правопорушення складає 3769,68 грн.

На підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення: планшет марки «APPLE», моделі «iPad 2», об`ємом пам`яті 32 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «iPad 32 GB, AppleinChinaModel A1396 IMEI НОМЕР_7» - 1 шт.; планшет марки «APPLE», моделі «iPad 2», об`ємом пам`яті 16 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «iPad 16 GB, AppleinChinaModelA1395…» - 1 шт.; планшет марки «ASUS», моделі «NEXUS 7», об`ємом пам`яті 16 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «ASUS 3 NEXUS 7 16 GB, MadeinChina IMEI НОМЕР_3 …» - 1 шт.; планшет «LENOVO», моделі «TAB 2 A7-10», об`ємом пам`яті 8 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «LENOVO DOLBY MadeinChina IMEI 1: НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_8» - 1 шт.; мобільний телефон марки «HTC», моделі «Disire 626» з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «HTC IMEI: НОМЕР_5 …» - 1 шт.; мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Z917VL» з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «ZTE Model: Z917VL IMEI НОМЕР_4 MadeinChina …» - 1 шт., тимчасово вилучені і зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 473 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України.

Відповідно до пункту 28 статті 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 367 МК України передбачено, що громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання. Обмеження щодо вартості та обсягів товарів, а також перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 8 статті 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес - перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0232/UA100000/2026 від 25.02.2026, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.02.2026, міжнародним транспортним документом (накладною) від 10.02.2026 № NP00000004546161NPG та інвойсом від 10.02.2026 №9622001900004481682400888481984701, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.03.2026 №1420003301-0138, безпосередніми предметами порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 . наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Санкція ч. 1 статті 473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з висновку СЛЕД Держмитслужби від 13.03.2026 №1420003301-0138 вартість предметів правопорушення складає 3769,68 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про накладення на відправника міжнародного експерс-відправлення № NP00000004546161NPG громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1884,89 грн.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд бере до уваги, що санкція ч. 1 ст. 473 МК України є альтернативною та дозволяє обрання заходу впливу у виді штрафу з конфіскацією товарів або без такої.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою значних збитків для державних інтересів, особу правопорушника, а також ступінь вини громадянина ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вартість предметів правопорушення, а також те, що ці предмети були у використанні, суд приходить до висновку, що застосування додаткового стягнення у виді конфіскації майна буде надмірним втручанням у право власності особи та не відповідатиме принципу справедливості й співмірності (пропорційності) покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе обмежитися накладенням штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме 50% вартості товару, без застосування конфіскації предметів порушення митних правил, оскільки саме таке стягнення є достатнім та необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст. 9, 40 - 1, 252 КУпАП, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 89 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783 МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010 призначення платежу: штраф, № справи про ПМП №0232/UA100000/2026, ОСОБА_1 .

Предмети правопорушення, а саме: планшет марки «APPLE», моделі «iPad 2», об`ємом пам`яті 32 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «iPad 32 GB, Applein China Model A1396 IMEI НОМЕР_7» у кількості 1 шт.; планшет марки «APPLE», моделі «iPad 2», об`ємом пам`яті 16 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «iPad 16 GB, Applein China Model A1395…» у кількості 1 шт.; планшет марки «ASUS», моделі «NEXUS 7», об`ємом пам`яті 16 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «ASUS 3 NEXUS 7 16 GB, Madein China IMEI НОМЕР_3 …» у кількості 1 шт.; планшет «LENOVO», моделі «TAB 2 A7-10», об`ємом пам`яті 8 GB, з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «LENOVO DOLBY MadeinChina IMEI 1: НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_8» у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «HTC», моделі «Disire 626» з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «HTC IMEI: НОМЕР_5 …» у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Z917VL» з ознаками використання, без упакування, на товарі наявне маркування: «ZTE Model: Z917VL IMEI НОМЕР_4 Madein China …» у кількості 1 шт., які зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Сердюк