Ухвала суду № 136608409, 01.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53706/18-ц

пр. 2-800/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року у справі № 757/53706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк») про стягнення грошових коштів задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за прострочення грошового зобов`язання три проценти річних у розмірі 2 129,61 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 8 811,84 грн., а також стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за прострочення грошового зобов`язання три проценти річних у розмірі 2 129,61 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 8 811,84 грн., а також стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Однак, після постановлення вказаного судового рішення, судом в другому абзаці резолютивної частини рішення суду виявлено описку, а саме, помилково зазначено розмір інфляційних нарахувань що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 8 811,84 грн., замість правильного у розмірі 9 166,56 грн., що встановлено судом в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду від 17.06.2025 року у даній справі, зазначивши правильний розмір інфляційних нарахувань що підлягають стягненню з відповідача, а саме у розмірі 9 166,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року у цивільній справі № 757/53706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за прострочення грошового зобов`язання три проценти річних у розмірі 2 129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 61 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 9 166 (дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 56 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко