Ухвала суду № 136608042, 18.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6004/26

Справа № 754/2976/26

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання Н. Фідра, справа № 754/2976/26

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Усенко М.І. - адвокат позивача

Пузін Д.М. - представник/адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого (кабінет/зал судових засідань) канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом у якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань позивач просить за правочином «Договір про споживчий кредит № 102774795 (індивідуальна частина) від 14.10.2023» стягнути з відповідача 61126,50 грн. - кредиту (сума 16320 грн.), процентів (сума 43616,50 грн.), комісії (сума 1190 грн.), 2552,40 грн. - судового збору, 8000 грн. - правничої допомоги.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження (спрощене без виклику учасників справи).

Ухвалою суду від 09.03.2026 витребувано докази (18.05.2026 виконано і передано головуючому).

Про відкриття провадження всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Стороною відповідача подано клопотання і відзив з проханням на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України зобов`язати позивача надати на дослідження оригінали поданих до суду документів стороною позивача та оригінал доказу перерахування коштів АТКБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 84 ЦПК України, 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, 6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів сторони відповідача не викладено обставин і не зазначено доказів про вжиття стороною відповідача заходів для отримання доказів про які йдеться в клопотанні про витребування доказів.

У порушення ч. 6 ст. 95 ЦПК України вимоги у клопотанні і вимогах відзиву про витребування доказів не вказано у чому конкретно виражається сумнів сторони відповідача у достовірності поданих стороною позивача доказів.

Крім того «Договір про споживчий кредит № 102774795 (індивідуальна частина) від 14.10.2023» укладено в електронній формі та без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між кредитодавцем та відповідачем не був би укладений.

На виконання ухвали про витребування доказів надійшов лист АТКБ «ПриватБанк» за яким у банку на відповідача емітовано карту на яку 14.10.2023-19.10.2023 зараховано 17000 грн..

Доказів про відсутність у відповідача електронного підпису, доказів неналежності відповідачу карткового рахунку на який перераховано кошти суду не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотання і вимог відзиву про витребування доказів відмовляється.

Керуючись ст. 81, 84, 95, 214, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/2976/26 відмовити в задоволенні клопотання і вимог відзиву заявлених представником/адвокатом Пізином Денисом Миколайовичем від імені відповідача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: