Ухвала суду № 136607310, 18.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/17163/22

провадження №: 2-во/752/92/26

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Сербинівське» - Поляновського В.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2026 року у справі № 752/17163/22 (провадження №: 2/752/237/26), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026 позовну заяву Клопотання представника позивача Приватного підприємства «Сербинівське» - Поляновського Віталія Сергійовича про призначення призначення комплексної судової почеркознавчої, судової технічної експертизи підписів, печатки та давності документів по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Призначено у справі № 752/187/23 за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, комплексну судову почеркознавчу, судову технічну експертизу та судову експертизу давності документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000,00 грн.), від 27.09.2019 (на 49000,00 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.) - самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018 - самим ОСОБА_3 або іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018 - самим ОСОБА_3 або іншою особою?

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1. Яким способом нанесено зображення відтисків печатки ПП «Сербинівське» в додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

2. Яким способом виготовлена печатка ПП «Сербинівське», відтиски якої знаходяться в додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

3. Чи відповідає час нанесення відтисків печатки ПП «Сербинівське» датам, вказаним у додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

4. В який проміжок часу нанесені відтиски печатки ПП «Сербинівське» у додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

5. В якій послідовності нанесені елементи відтисків печатки ПП «Сербинівське» та інші реквізити, з якими вони перетинаються, у додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

6. Чи нанесені відтиски печатки ПП «Сербинівське» в додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

На вирішення судової експертизи давності документів поставлено наступні запитання:

1. Чи відповідає датам, якими вони позначені, давність створення додаткової угоди № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанцій до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019?

2.Чи можуть додаткова угода № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанції до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019 - бути створеними пізніше дат, якими вони позначені (у 2019, 2020, 2021, 2022 чи 2023 році)?

Витрати за проведення експертизи покладено на Приватне підприємство «Сербинівське» (37433, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Сербинівка, вул. Миру, 4; тел.: НОМЕР_1).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 752/17163/26, провадження № 2/752/237/26.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 17.03.2026 допущено описку, а саме зазначено невірний номер справи № 752/187/23, замість вірного 752/17163/22.

Крім того, у третьому абзаці запитання № 3 судової почеркознавчої експертизи помилково повторене запитання № 2 цієї ж експертизи. При цьому, вірним вважати запитання № 3 судової почеркознавчої експертизи «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 р. станом на 01.10.2019 - самим ОСОБА_3 або іншою особою?»

Запитання № 6 судової технічної експертизи документів сформоване неповністю, помилково видалені конструктивні елементи, що визначають ступінь запитання, а саме вірним вважати «Чи нанесені відтиски печатки ПП «Сербинівське» в додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019 - тією ж печаткою ПП «Сербинівське», зразків відтисків якої надані в якості порівняльного матеріалу?».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Сербинівське» - Поляновського В.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2026 року у справі № 752/17163/22 (провадження №: 2/752/237/26) - задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частиниухвали суду від 17.03.2026 у справі № 752/17163/22 (провадження №: 2/752/237/26), а саме: замість помилково зазначеного номера справи «752/187/23», зазначити вірно: «752/17163/22».

Вважати та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026 у такій формі: «Призначити у справі № 752/17163/22 за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, комплексну судову почеркознавчу, судову технічну експертизу та судову експертизу давності документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частиниухвали суду від 17.03.2026 у справі № 752/17163/22 (провадження №: 2/752/237/26), а саме: запитання № 3 судової почеркознавчої експертизи помилково повторене у запитанні № 2 цієї ж експертизи.

Вважати та читати третій абзац резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026 у такій формі: «На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000,00 грн.), від 27.09.2019 (на 49000,00 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.) - самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 р. станом на 01.10.2019 - самим ОСОБА_3 або іншою особою?».

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частиниухвали суду від 17.03.2026 у справі № 752/17163/22 (провадження №: 2/752/237/26), а саме: запитання № 6 судової технічної експертизи документів сформоване неповністю, помилково видалені конструктивні елементи, що визначають ступінь запитання, а саме вірним вважати та читати «Чи нанесені відтиски печатки ПП «Сербинівське» в додатковій угоді № 1 від 26.09.2019 до договору № 19122018 від 19.12.2018; квитанціях до прибуткових касових ордерів ПП «Сербинівське» від 18.03.2019 (на 49000 грн.), від 21.03.2019 (на 3000 грн.), від 27.09.2019 (на 49000 грн.), від 01.10.2019 (на 49000 грн.); акті звірки розрахунків за договором № 19122018 від 19.12.2018 станом на 01.10.2019 - тією ж печаткою ПП «Сербинівське», зразків відтисків якої надані в якості порівняльного матеріалу?».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур