Ухвала суду № 136603676, 15.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21000/25

УХВАЛА

15 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Щербан В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Філатової А.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

31 березня 2026 року через систему "Електронний суд" за вх. № 22327/26-Вх суд отримав клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 555/1809/23 за її позовом до Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 Сарненська районна рада Рівненської області та до вступу в законну силу рішення про перегляд судового рішення у цивільній справі № 555/1039/19 за нововиявленими обставинами.

31.03.2026 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від адвоката Філатової А.В., у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву.

17.04.2026 у судовому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку з неявкою представника позивача.

29 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" за вх. № 29991/26-Вх суд отримав клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 555/1809/23 за її позовом до Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 Сарненська районна рада Рівненської області.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бодрягов В.С. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача - адвокат Філатова А.В. заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що у справі № 555/1809/23 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 поновлено ОСОБА_5 на посаді вчителя польської мови Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Рівненської області, визнавши наказ №62-к/тр від 20.07.2023 про звільнення з посади з 28 липня 2023 року незаконним.

Стягнуто з Сарненського ліцею №5 Сарнренської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 липня 2023 року в розмірі 160167 гривень 48 коп.

Рішення не набрало законної сили.

У справі № 555/1039/19 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.01.2020 після його перегляду згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 21.01.2020.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 555/1039/19 касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2020 року залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом оскарження у цивільній справі №555/1809/23 є наказ №62-к/тр від 20.07.2023 Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 з посади вчителя польської мови з 28 липня 2023 року за п. 2 ст. 36 КЗпП. У той же час, предметом позову у цивільній справі № 569/21000/25 є визнання незаконним наказу Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради №72-к/тр від 27.08.2025 щодо звільнення з посади вчителя англійської мови ОСОБА_5 за п. 2 ст. 36 КЗпП, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення».

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідллендер проти Франції»).

Судом встановлено, що в даних справах № 555/1809/23 і № 569/21000/25 відсутній тісний матеріально-правовий зв`язок між справами, факти, встановлені в справі № 555/1809/23 не будуть мати преюдиційне значення для справи № 569/21000/25, різний суб`єктний склад учасників справи (окрім позивача), зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі № 569/21000/25, відтак суд вважає можливим розгляд справи № 569/21000/25 до набрання законної сили судового рішення у справі № 555/1809/23.

Отже, враховуючи предмет позову у даних справах, суд вважає, що зі змісту поданого клопотання не вбачається обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 555/1809/23.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до вступу в законну силу рішення у цивільній справі 555/1809/23 за позовом ОСОБА_5 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 18.05.2026.

Суддя Н. Г. Кучина