Ухвала суду № 136603665, 18.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11743/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», треті особи Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненська окружна прокуратура, про захист прав споживачів,

УСТАНОВИЛА:

13 травня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго», треті особи Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненська окружна прокуратура, в якій позивач просить: зобов`язати відповідача повернути лічильник НІК № 8819524, або відшкодувати ринкову вартість аналогічного з налагодженням та монтажними роботами; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн 00 коп.

Зазначена позовна заява сформована та подана в системі «Електронний суд».

Заяву передано судді на розгляд 14 травня 2026 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не додав доказ надсилання відповідачу та третім особам копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», треті особи Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненська окружна прокуратура, про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати доказ надсилання відповідачу та третім особам копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- подати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко