Ухвала суду № 136603652, 14.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27481/25

1-кс/569/4125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 12025180000000394 від 21.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабісу, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 07 години 55 хвилин 17 березня 2026 року, тобто до часу проведення обшуку, незаконно придбав та зберігав з метою збуту у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено, у великих розмірах, загальною масою 1383,496 г. (в перерахунку на суху речовину).

Так, в період часу з 07 год. 55 хв. до 09 год. 34 хв. 17 березня 2026 року, під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- п`ять ємностей з полімерного матеріалу із речовинами рослинного походження зеленого та коричнево-зеленого кольорів, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та є канабісом масою 282,017 г (в перерахунку на суху речовину);

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та є канабісом масою 0,479 г (в перерахунку на суху речовину);

- три зв`язки із сухими рослинами зеленого кольору, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та є канабісом у великих розмірах, загальною масою 1101 г (в перерахунку на суху речовину).

18.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

- протокол обшуку, проведеного за місце проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №СЕ-19/118-26/4082-НЗПРАП від 18.03.2026;

- висновком експерта №СЕ-19/118-26/4183-НЗПРАП від 23.04.2026;

- висновком експерта №СЕ-19/118-26/4181-НЗПРАП від 22.04.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

19.03.2026 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 15.05.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 199 680 гривень. 20.03.2026, у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено на нього відповідні обов`язки.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 червня 2026 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2026.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025180000000394 від 21.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

За вищевказаних обставин, у рамках даного кримінального провадження, 18.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2026 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 15.05.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 199 680 гривень. 20.03.2026, у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено на нього відповідні обов`язки.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , згідно відомостей досудового розслідування має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від їх дачі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та немає постійних доходів, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання для запобігання доведеним ризикам буде недостатніми, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків буде залежати виключно від волі самого ОСОБА_8 , їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків.

Покладені на ОСОБА_8 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_8 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Через складність кримінального провадження, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 червня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Так, прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та під час його розгляду довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені ним ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2026, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 червня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя