Ухвала суду № 136603596, 14.05.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/416/24

Провадження № 1-кп/565/22/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021180000000059 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, раніше не судимого, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Західатомбудмонтаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Західатомбудмонтаж» (код ЄРДПОУ: 36714555) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою заволодіння бюджетними коштами Вараської міської територіальної громади, у ході виконання умов договорів підряду №374 та №375 від 13.08.2020 року, укладених ТзОВ «Західатомбудмонтаж» з Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, предметом яких становив: «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту (ГГП) та трубопроводу холодного водопостачання (встановлення приладів обліку) у житлових будинках №25/1 та №25/2 по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області», з урахуванням Додаткових угод за №1 від 16.12.2020 року, згідно яких внесені зміни до п.3.1 Договорів №374 та №375 від 13.08.2020 року, в частині ціни, вирішив вчинити дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами.

На виконання свого злочинного наміру, який поєднувався єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що згідно п.3.4 договорів підряду №374 та №375 від 13.08.2020 року - «Договірна ціна робіт, передбачених цим договором, є твердою», а також щодо вимог проведення робіт по договорах в межах та відповідно до проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, в період з серпня 2020 року по 13 листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у місті Вараш, діючи умисно, самовільно, всупереч встановленому порядку, зазначив ціни за виконані роботи за найменуваннями та видами робіт до актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма №КБ-2в) від 13.11.2020 року по договорах №374 та №375 від 13.08.2020 року, які є вищими на суму 24 804, 72 грн. та 22 753, 84 грн. з ПДВ, відповідно від ціни за роботи за цими ж найменуваннями та видами робіт в проектно-кошторисній документації за вказаними договорами.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначив роботи, що не були передбачені проектно-кошторисною документацією на суму 1 449, 90 грн. без ПДВ до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма №КБ-2в) від 13.11.2020 року по договору №375 від 13.08.2020 року.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений час та місце, склав підсумкові відомості ресурсів по об`єктах «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту (ГГП) та трубопроводу холодного водопостачання (встановлення приладів обліку) у житлових будинках №25/1 та №25/2 по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області», довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року, та разом з актами №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма №КБ-2в) від 13.11.2020 року до договорів №374 та №375 від 13.08.2020 року, достовірно знаючи про допущені порушення, здійснив їх подачу та погодження у замовника.

На підставі вищевказаних складених та виданих офіційних документів з інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, на виконання умов договорів підряду №374 та №375 від 13.08.2020 року, перераховано грошові кошти на банківський рахунок ТзОВ «Західатомбудмонтаж» (код ЄРДПОУ: 36714555) в загальній сумі 135 258, 00 грн., з якої 47 558, 56 грн. є надмірно сплаченими грошовими коштами.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , для Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 47 558, 56 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

13.05.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в якому захисник просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021180000000059 від 06.04.2021 року, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

При цьому, зауважив, що заподіяна ним майнова шкода в сумі 47 558, 56 грн. відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Окрім того, після роз`яснення суті обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого - Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради Рівненської області - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження щодо нього з цієї підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання та долучені до нього докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

За змістом ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України строки давності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, вчинене ним 13 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, строк давності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , закінчився 13 листопада 2025 року.

До суду не надано доказів зупинення та переривання перебігу строків давності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому, суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Отже, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021180000000059 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слід закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У постанові від 29 вересня 2021 року, у справі №342/1560/20, Верховний Суд погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо необхідності відшкодування зазначених процесуальних витрат особами, кримінальне провадження щодо яких закрито, пославшись на те, що їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

З огляду на підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, а саме - у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ч.1 ст.49 КК України, ураховуючи ст.124 КПК України, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 23 383 (двадцять три тисячі триста вісімдесят три) грн. 72 коп.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021180000000059 від 06.04.2021 року, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021180000000059 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 23 383 (двадцять три тисячі триста вісімдесят три) грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1