Рішення № 136603566, 14.05.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/289/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1497-8394 від 15 січня 2025 року в сумі 116 672 грн. та судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 15 січня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1497-8394 продукту "на все", відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 27 000 грн. на строк 300 календарних днів, тобто до 10 листопада 2025 року. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушила умови кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку, встановленого в кредитному договорі. Станом на 19 січня 2026 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору та які просить до стягнення, складають 116 672 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 27 678 грн. 16 коп., заборгованості за нарахованими процентам - 74 706 грн. 84 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 14 357 грн. З огляду на вказані обставини, з метою відновлення порушених прав позивача, просять стягнути з відповідачки зазначену вище заборгованість та судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданн не з`явилася, до суду подала заяву про визнання позову, просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 15 січня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1497-8394 продукту "на все", відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 27 000 грн. на строк 300 календарних днів, тобто до 10 листопада 2025 року. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 4.1., 4.9. Договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 27 000 грн. Дата надання/видачі кредиту - 10 листопада 2025 року.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних реквізитів електронного платіжного засобу. При наданні кредитодавцем в кредит додаткових грошових коштів на підставі додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами відповідної додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) позичальнику у вигляді електронного документа (п. 4.2).

Відповідно до п. 4.6 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.7 Договору передбачена комісія за видачу кредиту, що становить 20,00 % від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день його видачі.

Факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 27 000 грн., на картковий рахунок НОМЕР_1 , підтверджується квитанцією Liqpay про перерахування суми кредиту № 1497-8394 від 10 січнч 2025 року.

За розрахунком позивача, станом на на 19 січня 2026 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору та які просить до стягнення, складають 116 672 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 27 678 грн. 16 коп., заборгованості за нарахованими процентам - 74 706 грн. 84 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 14 357 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між сторонами зазначеного вище кредитного договору в електронній формі, який підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд вважає доведеним факт укладення зазначеного кредитного договору між сторонами, а також те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання перед відповідачем, надавши кредит шляхом перерахування на її платіжну картку.

Натомість, відповідачем не доведено факту належного виконання зобов`язань за договором, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не надано.

Водночас, розглядаючи поставлену вимогу позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, у сумі 14 357 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022 року) був запроваджений воєнний стан, який продовжено і на момент ухвалення цього рішення.

За змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України, основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки відсотків річних у порядку ст. 625 ЦК України в сумі 14 357 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що позов належить задовольнити частково та необхідно стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в загальному розмірі 102 385 грн., без нарахованих, в порядку ст. 625 ЦК України, відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1 331 грн. 20 коп. з державного бюджету.

Решта судового збору в сумі 1 331 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 353 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором №1497-8394 від 15 січня 2025 року в сумі 102 385 (сто дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., згідно з платіжною інструкцією № 6593 від 04 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А. Загородько