Рішення № 136603490, 18.05.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/919/26

Номер провадження 2/555/770/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4215424 від 24.11.2020 у розмірі 54 414,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46 414,00 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісіями; 0,00 грн - заборгованість за пенею. Також позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 24.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання кредиту № 4215424, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» зазначає, що кредитний договір укладено онлайн із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до підписання договору в письмовій формі. За твердженням позивача, відповідач ОСОБА_1 підтвердила прийняття умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону, зазначений під час оформлення кредиту.

У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал» на підставі договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025, реєстру боржників та акта приймання-передачі документів.

Надалі право вимоги перейшло від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «Солвентіс» на підставі договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025, реєстру прав вимоги та акта приймання-передачі документів.

Позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 54 414,00 грн, яка складається з 8 000,00 грн основного боргу та 46 414,00 грн процентів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом установлено, що 24.11.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 4215424.

За умовами договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору.

Сума кредиту за договором становить 8 000,00 грн. Кредит надавався в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до умов договору строк дії договору встановлено з дати його укладення - 24.11.2020 - до кінцевої дати виконання договору 12.06.2021 включно. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі від сплати заборгованості, яка виникла під час дії договору.

Умовами кредитного договору сторони погодили, що при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування у базовий період з 24.11.2020 до 14.12.2020 процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,36%, а орієнтовна загальна вартість кредиту за такими умовами становить 10 176,00 грн, у тому числі 8 000,00 грн основної суми кредиту та 2 176,00 грн процентів.

При використанні Загальних умов кредитування договором передбачено базову процентну ставку 1,70% за один день користування кредитом у базовий період з 24.11.2020 до 14.12.2020 включно та спеціальну процентну ставку 3% за один день користування кредитом у спеціальний період з 15.12.2020 до 12.06.2021 включно.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. Із матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 підписала договір за допомогою одноразового ідентифікатора PS4215424.

Факт надання кредитних коштів позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» обґрунтовує довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про успішне проведення платежу в системі. Згідно з цією довідкою, 24.11.2020 проведено платіж на суму 8 000,00 грн, валюта платежу - UAH, статус платежу - approved, платіжний метод - карта VISA, номер картки НОМЕР_1 , банк картки отримувача - PRIVATBANK.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» було укладено договір факторингу № 29/10-2025, за яким до ТОВ «Секвоя Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором про надання кредиту № 4215424 від 24.11.2020, укладеним із ОСОБА_1

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» було укладено договір факторингу № ДФ-31102025, за яким до ТОВ «ФК «Солвентіс» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Перехід права вимоги підтверджується договорами факторингу, реєстрами прав вимоги та актами приймання-передачі документів.

Згідно з витягами з реєстрів боржників до договорів факторингу щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 4215424 від 24.11.2020 відображено суму заборгованості за основною сумою боргу 8 000,00 грн, за відсотками 46 414,00 грн, за комісією 0,00 грн, за пенею 0,00 грн, разом 54 414,00 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Солвентіс» за кредитним договором № 4215424 від 24.11.2020 становить 54 414,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46 414,00 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 0,00 грн - заборгованість за пенею.

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить із такого.

Відповідно до статей 11, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів; зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 626, 627, 628, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України договір є домовленістю сторін, сторони є вільними в укладенні договору, а кредитний договір має бути укладений у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі. За кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та її прийняття іншою стороною, а моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 1077, 1082, 1084 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи; боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги; якщо відступлення права вимоги здійснюється з метою купівлі фактором права вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Подані позивачем ТОВ «ФК «Солвентіс» докази дають можливість встановити особу відповідача ОСОБА_1 , зміст договору, істотні умови кредитування, спосіб підписання договору одноразовим ідентифікатором, а також факт перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування факту укладення договору, отримання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача, неправильності розрахунку заборгованості чи використання її персональних даних іншими особами суду не подала.

Суд бере до уваги, що матеріали справи містять документи, які підтверджують послідовний перехід права вимоги: від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал» на підставі договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025, а надалі від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «Солвентіс» на підставі договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025. Доказів недійсності договорів факторингу або відсутності переходу права вимоги відповідач суду не подала.

Оцінюючи вимоги позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» про стягнення основного боргу, суд виходить із того, що факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн підтверджується кредитним договором, довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про успішне проведення платежу та розрахунком заборгованості. Доказів повернення цієї суми відповідач не надала.

Тому вимога позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» про стягнення 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту є доведеною та обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

Умовами кредитного договору сторони погодили платність користування кредитними коштами та визначили порядок нарахування процентів. Зокрема, договором передбачено процентні ставки за Лояльними (покращеними) та Загальними умовами кредитування, включно з базовою та спеціальною процентними ставками.

Із розрахунку заборгованості та витягів з реєстрів боржників вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами становить 46 414,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.

Заявлена до стягнення сума процентів підтверджена поданим позивачем ТОВ «ФК «Солвентіс» розрахунком і витягами з реєстрів боржників. Позивач не заявляє до стягнення штрафні санкції, пеню чи комісію. Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати процентів у більшому розмірі або припинення зобов`язання суду не подала.

За таких обставин вимога про стягнення 46 414,00 грн заборгованості за процентами є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 4215424 від 24.11.2020 у загальному розмірі 54 414,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46 414,00 грн - заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «ФК «Солвентіс» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4215424 від 10.04.2026.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

На підтвердження цих витрат позивач посилається на договір про надання правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026, додаткову угоду № 4215424 від 27.03.2026, акт/детальний опис робіт адвоката від 27.03.2026, у якому зазначено, що загальна вартість робіт складає 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Разом із тим, вирішуючи питання про розмір витрат, що підлягають покладенню на відповідача, суд бере до уваги характер і складність спору, обсяг підготовлених представником позивача процесуальних документів, ціну позову, відсутність виняткової складності справи, а також критерії реальності, необхідності й розумності таких витрат.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн 00 коп. є завищеним, а тому справедливим, співмірним і таким, що відповідає обсягу фактично наданої правничої допомоги у цій справі, є відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп., яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1082, 1084 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту № 4215424 від 24.11.2020 у розмірі 54 414 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 00 копійок, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46 414,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», код ЄДРПОУ 43657029, адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, рахунок НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, тел. НОМЕР_4, e-mail: court@solventis.com.ua, електронний кабінет - наявний.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук