Ухвала суду № 136603413, 18.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №536/1983/25

Провадження №2-во/547/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,за участі секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чичкевич У.О. про виправлення описки в заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 та виконавчому листі, виданому 21.04.2026 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/1983/25, провадження №2/547/64/26),

УСТАНОВИВ:

07.05.2026 представником позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чичкевич У.О. до суду направлено заяву про виправлення описки у заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 та виконавчому листі від 21.04.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/1983/25, провадження №2/547/64/26), обгрунтовувану тим, що судом було допущено описку у виконавчому листі та заочному рішенні суду, а саме судом зазначено невірний РНОКПП відповідача - замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №536/1983/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №3676626 від 16.02.2021 в розмірі 13120,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі у розмірі 3000,00 грн.

У резолютивній частині рішення суду у розділі «Відомості про учасників справи» зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Натомість правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 ».

21.04.2026 судом видано виконавчий лист у справі.

У зв`язку зі допущеною опискою у резолютивній частині рішення аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи № 536/1983/25, встановлено, що правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 », а не, як помилково зазначено у заочному рішенні суду та у виконавчому листі: «3239404098».

Така механічна описка може ускладнити примусове виконання рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист.

Виправлення описки не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чичкевич У.О. про виправлення описки у заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 та виконавчому листі, виданому 21.04.2026 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/1983/25, провадження №2/547/64/26) задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 (цивільна справа №536/1983/25), зазначивши у тексті рішення суду правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 21.04.2026 Семенівським районним судом Полтавської області (цивільна справа №536/1983/25), зазначивши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

В іншій частині заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 та виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області, виданий 21.04.2026 (цивільна справа №536/1983/25), залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.М.Самойленко