Ухвала суду № 136603386, 18.05.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/419/26

2-а/543/1/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.05.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Черниш 01.05.2026 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6974754 від 05.04.2026, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Попадюка С.С. від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник в судове засідання 18.05.2026 не з`явилися, при цьому від представника позивача адвоката Черниша Є.А. 18.05.2026 до суду надійшло клопотання, у якому просить судове засідання у справі, призначене 18.05.2026 на 09.15 год проводити без участі сторони позивача. Відсутність сторони позивача викликана необхідністю участі в судовому розгляді кримінального провадження у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, яке призначено 18.05.2026 на 10.00 год.

Представник відповідача Паламар Д.О. в судове засідання не з`явився, надав 14.05.2026 до суду сформовану засобами підсистеми "Електронний суд" заяву, у якій просить відкласти засідання, призначене на 18.05.2026 о 09.15 год., а також надати п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.5 ст.162 КАС України. В обґрунтування необхідності відкладення судового засідання та надання п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву покликається на те, що позовну заяву представник відповідача отримав лише 11.05.2026, тому є потреба у зборі матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи викладені у заяві клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та надання п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно ч.2, 3 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі (п.4 ч.3 ст.2 КАС України).

Частинами 2, 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви представника відповідача, у зв`язку з чим вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 72-77, 79, 118-121, 162, 205, 223, 229, 241, 243, 248, 256, 268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Паламара Д.О. про відкладення судового засідання та надання строку для подання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,відкласти на 13 год. 15 хв. 05 червня 2026 року.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 04 червня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.