Ухвала суду № 13660305, 24.01.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"24" січня 2011 р.

справа №2/0108/489/2011 рік

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат

24 січня 2011 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів по договору займу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також моральну шкоду.

Проте заява подана без дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ»від 21.12.2005р. № 1258 та ст.119 ЦПК України, а саме :

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позов відноситься до справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, отже необхідно сплатити 120 грн. на р/р 31212259700019 код платежу 22050001, одержувач держбюджет м. Керчі, МФО 824026 в ГУ Держказначейства України в АРК м. Сімферополь, ЕДРПОУ 34740946 Призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в Керченському міськсуді;

- не сплачена сума судового збору розгляду судової справи, згідно ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»справи із позовних заяв оплачуються у розмірі 1 відсотка ціни позову за вимогою матеріального характеру та у розмірі 5 відсотків від ціни позову за вимогою про стягнення моральної (немайнової) шкоди. Отже необхідно сплатити належну суму судового збору на р/р 31417537700019 код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м. Керчі, МФО 824026 в ГУ Держказначейства України в АРК м. Сімферополь, ЕДРПОУ 34740946 Призначення платежу: державне мито;

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи це важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем до заяви не додано жодного доказу на підтвердження важкого матеріального становища, що унеможливлює задоволення клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів по договору займу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів після отримання копії ухвали суду .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Розяснити позивачу , що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне недоліки, не представить вищевказані документи, то його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Цветков