Ухвала суду № 136602201, 18.05.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/6935/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/6935/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; в решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 05.04.2021.

09.06.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/6935/20 від 04.03.2021 у повному обсязі у встановлений судом термін.

Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України за виконанням судового рішення у справі №620/6935/20 у порядку письмового провадження.

Відповідач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що Центром було виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 № 620/6935/20 за даним адміністративним позовом повністю, а саме: на підставі вищезазначеного рішення суду Центром проведено перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року. Сума доплати становила 4014,00 грн, яка була виплачена ОСОБА_1 у вересні 2021 року на її рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк». Натомість 02.02.2022 (після проведення виплати в порядку черговості за рішенням суду без врахування виправлення описки) на адресу Центру надійшла ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 №620/6935/20 про виправлення описок, допущених у тексті судового рішення від 04.03.2021 № 620/6935/20, відповідно до якої суд ухвалив вважати вірними по тексту « ОСОБА_1 набула право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як член сім?ї загиблого (померлого) ветерана війни, у розмірі п?яти мінімальних пенсій за віком» та викласти другий та третій абзаци резулятивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 620/6935/22 у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Центру щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п?яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язати Центр нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п?яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги». Центром виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 № 620/6935/20, з урахуванням вищезазначеної ухвали про виправлення описки, за даним адміністративним позовом частково, в частині зобов`язання здійснити нарахування недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, а саме: 08 лютого 2022 року проведено перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року. Сума доплати становить 3276,00 гривень. В подальшому, щомісяця до 8 числа до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації подається інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях за забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду». При надходженні відповідних коштів на рахунок Центру для забезпечення виконання рішень суду, виплата ОСОБА_1 допомоги у розмірі 3276,00 грн буде проведена у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Водночас в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати грошових коштів, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.

Так суд зауважує, що відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену внаслідок перерахунку заборгованість та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 29 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій