Рішення № 136601898, 12.05.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2509/25

2/530/415/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.05.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.12.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 73698517 за умовами якого відповідач отримав 6000,00 грн, строк позики 30 днів (19.12.2024 р. по 17.01.2025 р.) зі сплатою процентів у розмірі 0,25 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% (900 грн). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

15.01.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 13991192 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 28 днів, строк кредитування змінився з 30 днів на 58 днів, до 14.02.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «03171». 17.02.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14250779 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 1 день, строк кредитування змінився з 58 днів на 59 днів, до 18.02.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «62126». 20.02.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14278023 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 16 день, строк кредитування змінився з 59 днів на 75 днів, до 08.03.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «62085». 08.03.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14417424 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 20 днів, строк кредитування змінився з 75 днів на 95 днів, до 28.03.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «24321». 29.03.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14573556 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 12 днів, строк кредитування змінився з 95 днів на 107 днів, до 10.04.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «60655». 10.04.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14671165 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 25 днів, строк кредитування змінився з 107 днів на 132 дні, до 05.05.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «56214». 07.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14878480 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 14 днів, строк кредитування змінився з 132 дні на 146 дні, до 21.05.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «35604». 21.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14986520 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 14 днів, строк кредитування змінився з 146 дні на 160 днів, до 04.06.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «03760». 10.06.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 15122692 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 14 днів, строк кредитування змінився з 160 днів на 174 дні, до 24.06.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «15282».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору виконало свої зобов`язання, перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 6000,00 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи. Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, виникла заборгованість за договором № 73698517 становить 17250,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 1710,00 грн, 900,00 грн комісія, 8640,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 73698517 від 19.12.2024 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .. Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року заборгованість становить 17250,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 1710,00 грн, 900,00 грн комісія, 8640,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

14.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 8381725 за умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн, строк позики 360 днів (з 14.06.2025 р. по 08.06.2026 р.) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25 % (1207,50 грн). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору виконало свої зобов`язання, перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 7000,00 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи. Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, виникла заборгованість за договором № 8381725 становить 28259,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 6051,50 грн, 1207,50 грн комісія, 14000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 8381725 від 14.06.2025 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .. Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року заборгованість становить 28259,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 6051,50 грн, 1207,50 грн комісія, 14000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

А тому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить стягти з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 45509,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 87-88), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), відзив на позов не надала.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що 19.12.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 73698517 за умовами якого відповідач отримав 6000,00 грн, строк позики 30 днів (19.12.2024 р. по 17.01.2025 р.) зі сплатою процентів у розмірі 0,25 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% (900 грн). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. 15.01.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 13991192 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 28 днів, строк кредитування змінився з 30 днів на 58 днів, до 14.02.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «03171». 17.02.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14250779 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 1 день, строк кредитування змінився з 58 днів на 59 днів, до 18.02.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «62126». 20.02.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14278023 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 16 день, строк кредитування змінився з 59 днів на 75 днів, до 08.03.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «62085». 08.03.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14417424 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 20 днів, строк кредитування змінився з 75 днів на 95 днів, до 28.03.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «24321». 29.03.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14573556 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 12 днів, строк кредитування змінився з 95 днів на 107 днів, до 10.04.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «60655». 10.04.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14671165 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 25 днів, строк кредитування змінився з 107 днів на 132 дні, до 05.05.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «56214». 07.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14878480 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 14 днів, строк кредитування змінився з 132 дні на 146 дні, до 21.05.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «35604». 21.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 14986520 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 14 днів, строк кредитування змінився з 146 дні на 160 днів, до 04.06.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «03760». 10.06.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 15122692 до договору позики № 73698517, з умовою продовження строку кредитування на 14 днів, строк кредитування змінився з 160 днів на 174 дні, до 24.06.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «15282».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору виконало свої зобов`язання, перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 6000,00 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи. Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, виникла заборгованість за договором № 73698517 становить 17250,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 1710,00 грн, 900,00 грн комісія, 8640,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 73698517 від 19.12.2024 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .. Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року заборгованість становить 17250,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 1710,00 грн, 900,00 грн комісія, 8640,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

14.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 8381725 за умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн, строк позики 360 днів (з 14.06.2025 р. по 08.06.2026 р.) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25 % (1207,50 грн). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору виконало свої зобов`язання, перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 7000,00 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи. Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, виникла заборгованість за договором № 8381725 становить 28259,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 6051,50 грн, 1207,50 грн комісія, 14000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 8381725 від 14.06.2025 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .. Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року заборгованість становить 28259,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 6051,50 грн, 1207,50 грн комісія, 14000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суми 17250,00 грн та 28259,00 грн (а.с. 7, 80).

Отримання коштів ОСОБА_1 в сумі 9000,00 грн та 7000,00 грн, підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 43) та довідками про успішний переказ коштів (а.с. 42, 54).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1ЦК Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене у порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання своєчасно не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить в загальній сумі 45509,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором. Відповідач доказів, які б спростовували розрахунок виконаний позивачем, суду не надав. Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат ,то суд зазначає:

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до частини 1статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 р., надано копії акту про надання правничої допомоги до даного договору та витягу з акту № 8-ФП від 29.10.2025 р. приймання-передачі, платіжна інструкція, копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оскільки позивачем надано документальне підтвердження витрат на правову допомогу, заяв від відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не надходило, суд приходить до висновку, про задоволення вимог в частині про відшкодування витрат на правничу допомогу, в розмірі 4500.00 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 137,210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ, код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, заборгованості за договорами № 73698517 в сумі 17250 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. та № 8381725 - в сумі 28259 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп,

а у загальному розмірі 45509 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ, код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вулиця Садова, буд. 31/33, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ситник