Рішення № 136601766, 18.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3841/26

Провадження №2-о/524/157/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру від 20.02.1992 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартирку АДРЕСА_1 , оскільки у свідоцтві невірно вказано її прізвище, а саме ОСОБА_2 , замість зазначеного у паспорті громадянина України ОСОБА_2 .

Вказувала, що встановлення даного факту необхідно для підтвердження права власності на квартиру та можливості реалізації права володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання та залучено сторін по справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зёявилась, просила заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності, про що надала заяву до суду.

Заінтересовані особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 20.02.1992 року за № НОМЕР_1 заявник набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12 січня 1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зазначені дані заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кременчук, Полтавська область.

У свідоцтві про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 від 20.02.1992 року невірно вказано прізвище заявника, а саме ОСОБА_2 , замість зазначеного у паспорті громадянина України - ОСОБА_2 .

Суд вважає, що мала місце граматична помилка у написанні прізвища заявника.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру від 20.02.1992 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартирку АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2026 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: